アカウント名:
パスワード:
MLCよりもSLCの方が信頼性が高いのは当たり前。TLCなんて論外。
って、自分の周りで事情通を気取った人達は、みんな言ってた。あれってただの知ったかぶりだったのかな?
エラー訂正とウェアレベリングの問題。1ビットの素子単体で見たら、MLCよりもSLCの方が信頼性は高い。でも、SSDのシステムとしてみたら、素子単体の信頼性は単なる一要素に過ぎません。NANDフラッシュは元々壊れることを前提にした素子であって、エラー訂正と合わせて信頼性を確保してます。エラー訂正の設計によっては、トータルの信頼性はどうとでも変わります。また、ウェアレベリングを考えると、書き込み寿命はSSDの総容量に比例して大きくなります。SLCの素子自体の寿命がMLCの数倍大きくても、容量が数分の一であれば意味がありません。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人はmoriwaka -- Anonymous Coward
直感と合わない違和感 (スコア:0)
MLCよりもSLCの方が信頼性が高いのは当たり前。
TLCなんて論外。
って、自分の周りで事情通を気取った人達は、みんな言ってた。
あれってただの知ったかぶりだったのかな?
Re:直感と合わない違和感 (スコア:0)
エラー訂正とウェアレベリングの問題。
1ビットの素子単体で見たら、MLCよりもSLCの方が信頼性は高い。
でも、SSDのシステムとしてみたら、素子単体の信頼性は単なる一要素に過ぎません。
NANDフラッシュは元々壊れることを前提にした素子であって、エラー訂正と合わせて信頼性を確保してます。
エラー訂正の設計によっては、トータルの信頼性はどうとでも変わります。
また、ウェアレベリングを考えると、書き込み寿命はSSDの総容量に比例して大きくなります。
SLCの素子自体の寿命がMLCの数倍大きくても、容量が数分の一であれば意味がありません。