アカウント名:
パスワード:
「水が凍らずに凍土壁を作れなかったことはすでに報じられている」のは事実だが、その後の追加工事で、山側海側共凍結可能に仕上がった事が抜かされている。
もう一つ補足。凍らなかったのは建屋から海へ向かうトレンチのでのこと。凍結が目標だったが凍土壁ではない。このトレンチの流れを食い止められないので、汚染水の海への流出が止まらない。
それとは別に原発建屋に地下水の流入を防ぐために作っているのが凍土壁。凍土壁は原発全体を囲むように作るモノ。
つまり凍土壁は遅れはしたが問題なく完成して、別の問題により運用体制を(海側のみに)縮小するということか。ヒデェミスリードだな…
つっかトレンチというか建屋周りってコンクリなり樹脂なりダバダバ流し込んで固めれんのかね。エヴァで言う特殊ベークライトみたいなイメージだけど別に硬化する必要もないだろうし、粘性が高い液体で建屋の中なり外なりを塗り固める感じで止水出来無いもんかね…
補足。
ネタ元でも「汚染水が漏れ出すおそれを避けるため、海側の壁だけを凍らせる」とちゃんと書いてある。
全部囲ってしまうと中の地下水位が下がり過ぎて汚染物質が外に漏れ出す危険があるから、水位を下げないよう海側から凍らせるって解説してる。
>#2967235
人は見たいようにしか見ないという良い例
そりゃ朝日新聞だもん。慰安婦問題でもやらかしたし。
朝日をソースにするときは、産経も入れといてくんないかな。逆の場合もまた同じ。
たしかに今回はソースが1つしかないのは不満だな。ソースが1つしか置いていない食堂があるものか。
丸山さんもいい迷惑
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
恣意的な編集を感じる (スコア:4, 参考になる)
「水が凍らずに凍土壁を作れなかったことはすでに報じられている」のは事実だが、その後の追加工事で、山側海側共凍結可能に仕上がった事が抜かされている。
Re:恣意的な編集を感じる (スコア:2)
もう一つ補足。
凍らなかったのは建屋から海へ向かうトレンチのでのこと。凍結が目標だったが凍土壁ではない。このトレンチの流れを食い止められないので、汚染水の海への流出が止まらない。
それとは別に原発建屋に地下水の流入を防ぐために作っているのが凍土壁。凍土壁は原発全体を囲むように作るモノ。
Re: (スコア:0)
つまり凍土壁は遅れはしたが問題なく完成して、別の問題により運用体制を(海側のみに)縮小するということか。
ヒデェミスリードだな…
つっかトレンチというか建屋周りってコンクリなり樹脂なりダバダバ流し込んで固めれんのかね。
エヴァで言う特殊ベークライトみたいなイメージだけど別に硬化する必要もないだろうし、
粘性が高い液体で建屋の中なり外なりを塗り固める感じで止水出来無いもんかね…
凍らなかったから部分凍結ではない (スコア:0)
補足。
ネタ元でも「汚染水が漏れ出すおそれを避けるため、海側の壁だけを凍らせる」とちゃんと書いてある。
全部囲ってしまうと中の地下水位が下がり過ぎて汚染物質が外に漏れ出す危険があるから、水位を下げないよう海側から凍らせるって解説してる。
Re: (スコア:0)
>#2967235
人は見たいようにしか見ないという良い例
Re: (スコア:0)
そりゃ朝日新聞だもん。慰安婦問題でもやらかしたし。
Re: (スコア:0)
朝日をソースにするときは、産経も入れといてくんないかな。
逆の場合もまた同じ。
Re: (スコア:0)
たしかに今回はソースが1つしかないのは不満だな。ソースが1つしか置いていない食堂があるものか。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
丸山さんもいい迷惑