アカウント名:
パスワード:
ダムがダメになるかどうかなんだ、やってみる価値はありますぜ!
http://ichiranya.com/society_culture/079-collapse_of_a_dam.php [ichiranya.com]←日本史上及び人類史上、ダムの決壊はそう珍しい話じゃない。
以下タレコミより抹消された部分を引用
再生可能エネルギーの危険性暴露が、また一つ。
>再生可能エネルギーの危険性暴露が、また一つ。
いや、戦時とかでダムが決壊したら/させられたらヤバイなんてのは昔から知られてるわけで、暴露も何もないだろ。ダム自体の目的だって再生可能エネルギーに限ったわけじゃないし(治水とか灌漑なんかも多い)。
調べれば解るが、モスルダムには少なくとも水力発電所が併設されてるよ。
いやだから、それをもって「再生可能エネルギーの危険性」というのは変だという話で。「ダムの危険性」でしょ?#それも別に元コメに書いたように暴露でも何でもなく旧知の事実だし。
再生可能エネルギーの危険性という旧知の事実を隠蔽して、原子力発電の危険性だけを論(あげつら)っているのは誰か。水力発電用ダムの決壊も、暴風による太陽電池パネル・風力発電ブレードの飛散対人激突も、豪雨による太陽電池発電所の斜面崩壊も、地熱発電所の環境汚染も、みんなみんな再生可能エネルギーの危険性だ。
>再生可能エネルギーの危険性という旧知の事実を隠蔽して、原子力発電の危険性だけを論(あげつら)っているのは誰か。
原発のリスクばかり挙げてる奴がいる、というのは分かるが、それは「他のもののリスクを隠蔽」というよりは「原発のリスクのみ過大評価」って言わないとダメだよ。多くは「そんなリスクは原発のリスクに比べたら云々」って言うのが基本だろうし、なにより『隠蔽』って言葉は使えば使うほどバカっぽく見えるんだ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ? -- Debian初級
やさしい世界 (スコア:0)
ダムがダメになるかどうかなんだ、
やってみる価値はありますぜ!
Re: (スコア:0)
http://ichiranya.com/society_culture/079-collapse_of_a_dam.php [ichiranya.com]←日本史上及び人類史上、ダムの決壊はそう珍しい話じゃない。
以下タレコミより抹消された部分を引用
再生可能エネルギーの危険性暴露が、また一つ。
Re: (スコア:0)
>再生可能エネルギーの危険性暴露が、また一つ。
いや、戦時とかでダムが決壊したら/させられたらヤバイなんてのは昔から知られてるわけで、暴露も何もないだろ。
ダム自体の目的だって再生可能エネルギーに限ったわけじゃないし(治水とか灌漑なんかも多い)。
Re: (スコア:0)
調べれば解るが、モスルダムには少なくとも水力発電所が併設されてるよ。
Re: (スコア:0)
いやだから、それをもって「再生可能エネルギーの危険性」というのは変だという話で。
「ダムの危険性」でしょ?
#それも別に元コメに書いたように暴露でも何でもなく旧知の事実だし。
Re: (スコア:0)
再生可能エネルギーの危険性という旧知の事実を隠蔽して、原子力発電の危険性だけを論(あげつら)っているのは誰か。
水力発電用ダムの決壊も、暴風による太陽電池パネル・風力発電ブレードの飛散対人激突も、豪雨による太陽電池発電所の斜面崩壊も、地熱発電所の環境汚染も、みんなみんな再生可能エネルギーの危険性だ。
Re:やさしい世界 (スコア:0)
>再生可能エネルギーの危険性という旧知の事実を隠蔽して、原子力発電の危険性だけを論(あげつら)っているのは誰か。
原発のリスクばかり挙げてる奴がいる、というのは分かるが、
それは「他のもののリスクを隠蔽」というよりは「原発のリスクのみ過大評価」って言わないとダメだよ。
多くは「そんなリスクは原発のリスクに比べたら云々」って言うのが基本だろうし、
なにより『隠蔽』って言葉は使えば使うほどバカっぽく見えるんだ。