アカウント名:
パスワード:
アルミ(ジュラルミン)の方が軽いと思うのだが。疲労寿命の関係か、チタン粉の方がアルミ粉より扱いやすいのか、耐蝕性は塗装で誤魔化しが利くはずだし、単にチタンのネームバリューが効くだけかな。
3Dプリンタではチタンよりもアルミの方がずっと難易度が高いです。理由は3つ
・粉末のアルミにレーザーを照射すると、何にも工夫しないと爆発する。同じ理由で酸化もしやすい(金属の粉末は消防法で指定を受ける可燃物です)・アルミニウム合金の造形は不純物に弱い。わずかでも、検査で検出できないレベルでも粉の中に不純物が混ざるととんでもなく強度が落ちるので(特に疲労強度)相当に高度な管理をしなければならない。・ジュラルミン並みに高強度アルミニウムは商用レベルでは確かまだ無理(出力後に高度な熱処理する奴は別)
3Dプリンタのコマーシャルレベルでアルミニウム合金造形対応しているのはドイツのEOS社とコンセプトレーザー社ぐらいしかないはず。そんな状況だから材料も高い。今回のこれはNTTと共同言うてるので装置はEOS社だろうと思われる。故にやってできない事は無いのだろうが、強度の問題と、難易度的に断念なんでしょうな。
それならフレーム丸ごとチタンにするでしょ。猫も杓子もカーボンな時代、敢えてチタンフレームってだけで通ぶれるのもポイント高いです。
ところが全部チタン構造で出力となると、おそらくEOSの巨大なタイプにしなきゃならんが、一説によると7億円だそうなのでさすがにないと。
ただDMMが絡んでるらしいんで、インテリヤクザが裏家業で稼いだ金はたっぷりあるだろうし是非やってほしいもんだな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
何故チタン? (スコア:0)
アルミ(ジュラルミン)の方が軽いと思うのだが。
疲労寿命の関係か、チタン粉の方がアルミ粉より扱いやすいのか、耐蝕性は塗装で誤魔化しが利くはずだし、単にチタンのネームバリューが効くだけかな。
Re: (スコア:1)
3Dプリンタではチタンよりもアルミの方がずっと難易度が高いです。
理由は3つ
・粉末のアルミにレーザーを照射すると、何にも工夫しないと爆発する。同じ理由で酸化もしやすい(金属の粉末は消防法で指定を受ける可燃物です)
・アルミニウム合金の造形は不純物に弱い。わずかでも、検査で検出できないレベルでも粉の中に不純物が混ざるととんでもなく強度が落ちるので(特に疲労強度)相当に高度な管理をしなければならない。
・ジュラルミン並みに高強度アルミニウムは商用レベルでは確かまだ無理(出力後に高度な熱処理する奴は別)
3Dプリンタのコマーシャルレベルでアルミニウム合金造形対応しているのはドイツのEOS社とコンセプトレーザー社ぐらいしかないはず。そんな状況だから材料も高い。
今回のこれはNTTと共同言うてるので装置はEOS社だろうと思われる。故にやってできない事は無いのだろうが、強度の問題と、難易度的に断念なんでしょうな。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
それならフレーム丸ごとチタンにするでしょ。
猫も杓子もカーボンな時代、
敢えてチタンフレームってだけで通ぶれるのもポイント高いです。
Re:何故チタン? (スコア:0)
ところが全部チタン構造で出力となると、おそらくEOSの巨大なタイプにしなきゃならんが、一説によると7億円だそうなのでさすがにないと。
ただDMMが絡んでるらしいんで、インテリヤクザが裏家業で稼いだ金はたっぷりあるだろうし是非やってほしいもんだな。