アカウント名:
パスワード:
建設費用も3千億円台後半に膨らんでいる。
3基で割ると 1,200億〜1,300億円ぐらい? 原発大好きな人たちが「原発は安い」の根拠としている長期エネルギー需給見通し小委員会に対する発電コスト等の検証に関する報告(PDF) [meti.go.jp]では追加的安全対策費を 601億円/基とはじいているが、大丈夫かね。
# なぜか報告よりも報告案の方が好まれているが…
# そもそも需要が無い時に安く発電できても、夜間電力投げ売りしたり、
石油を消費しないとかCO2削減という話があるが、この防波堤を作るのにどれだけの石油が使われ、どれだけのCO2が出たかが気になったりします。
電気を供給するには原発は必要だとは思っていますが、原発を維持するためにあれやこれややってるのならば原発である必要がわからなくなってきている。
そんなに炭酸ガスのことが心配なのか?
#2942481さんが心配なのではなくて、二酸化炭素排出を心配して原発を推進している方々がいるんですよ。
安全な核廃棄物と廃炉処理を考えると、どれだけコストパフォーマンスが良いのでしょう?
とか何回書いて何度
> お前ら放射脳は壊れたレコードみたいに
(#2942481) のように「電気を供給するには原発は必要だとは思っていますが」という人の心配も「お前ら放射脳」とけぎらうんだな。
結局、原発って大丈夫?って心配する人のことなんて考えてないんですね。書いてあるから読めよ、リンクも読めないのか?としか説明できないなんて。
端折って説明したら当然端折られて曖昧な部分が出るのだから否定的な人はそこ突っ込みたくなるわけでさ、結局報告書読んだ方が早いんじゃないの。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
追加的安全対策費試算との差 (スコア:3)
3基で割ると 1,200億〜1,300億円ぐらい? 原発大好きな人たちが「原発は安い」の根拠としている長期エネルギー需給見通し小委員会に対する発電コスト等の検証に関する報告(PDF) [meti.go.jp]では追加的安全対策費を 601億円/基とはじいているが、大丈夫かね。
# なぜか報告よりも報告案の方が好まれているが…
# そもそも需要が無い時に安く発電できても、夜間電力投げ売りしたり、
Re: (スコア:0)
石油を消費しないとかCO2削減という話があるが、この防波堤を作るのにどれだけの石油が使われ、どれだけのCO2が出たかが気になったりします。
電気を供給するには原発は必要だとは思っていますが、原発を維持するためにあれやこれややってるのならば原発である必要がわからなくなってきている。
Re: (スコア:0)
そんなに炭酸ガスのことが心配なのか?
Re: (スコア:0)
そんなに炭酸ガスのことが心配なのか?
#2942481さんが心配なのではなくて、二酸化炭素排出を心配して原発を推進している方々がいるんですよ。
安全な核廃棄物と廃炉処理を考えると、どれだけコストパフォーマンスが良いのでしょう?
Re: (スコア:-1)
とか何回書いて何度
Re:追加的安全対策費試算との差 (スコア:0)
> お前ら放射脳は壊れたレコードみたいに
(#2942481) のように「電気を供給するには原発は必要だとは思っていますが」という人の心配も「お前ら放射脳」とけぎらうんだな。
結局、原発って大丈夫?って心配する人のことなんて考えてないんですね。
書いてあるから読めよ、リンクも読めないのか?としか説明できないなんて。
Re:追加的安全対策費試算との差 (スコア:2)
端折って説明したら当然端折られて曖昧な部分が出るのだから
否定的な人はそこ突っ込みたくなるわけでさ、
結局報告書読んだ方が早いんじゃないの。