アカウント名:
パスワード:
ダメなやつが沢山って現状の原因はどれなんだろう？
(1) USB 規格の認証をパスしてないにもかかわらず、対応ってうたって販売されてるやつが多い(2) 規格の認証がザルで問題があっても 認証に通ってしまう。（金だけ出せば、後は勝手にみたいな）(3) Google の人は必須みたいに言っているが 絶対守らなければならない事項ではない (実は仕様書の解釈の問題)(4) その他
教えてエライひと。
(1)かなあ
2.0ではオレオレchargerが巷にあふれすぎてヤバくなったので規格があとから追加された
3.0は最初から決まっているので(2)はたぶんない
スラドでもtype-Cのネゴシエーションの問題点が何度か指摘されていて、中華ケーブルは嘘つきと言われてたね
なるほど。じゃあちゃんと認証通ってるか確認すれば問題ケーブルを掴まされるのは回避できるのかなぁ。
実はいちいち認証通してるメーカーなんかないとか、パッケージ見るだけじゃ確認できないとかだとダメだけど。さすがにそんなことはないよね？
＃ まぁまだ Type-C 機器は持ってないんで無用な心配なんだけど。
認証を通ってもないのに勝手にUSBロゴを刻印してる製品もある状況なので…
USB-IFの認証を受けた製品用のCERTIFIEDロゴが規定されてますけど充電専用ケーブルだと認証の対象外だったりするんですかね
USB 2.0では延長ケーブルは規定されておらず対象外だったようですがhttp://www.sanwa.co.jp/product/syohin.asp?code=KB-USB-E1KL&cate=1 [sanwa.co.jp]
私もこの件に関しては (1) だと思います。ただ USB3.1 には USB Power Delivery、USB Type-C、On-The-Go などがそれぞれオプションとしてあります。Type-C については端子なので一目でわかりますが、他のオプションはそれとわかるようなものなのでしょうか……Type-C だからといって大電力対応かは別ですから、ケーブル購入時には注意が必要？
うーん。
これ [elecom.co.jp]とかも「エレコムのUSB Type-C搭載ケーブルが高い信頼性の証であるUSB-IFの正規認証を取得！」とか見出しになってるけど、「※1 ご使用になる機器の性能によって、供給される電流値が異なります。USB PD（Power-Delivery）には非対応です。」とかあるからダメなのかな。
USB Power Delivery は、安全性に関わるから専用の認証マークが必要な気がするけど、そうはならないのかなぁ
PD対応マーク(電池みたいな枠がつく)ありますよ。問題はどこまで流せるかがわからないことで一応ケーブル自体にチップ入れて対応を判断できる規格はあるようですが必須使用ではないのでコストも考えると実質使われない可能性も。
ケーブルの許容最大とホストの供給最大はまた別問題なのでこれまた厄介です
（１）でしょうね。さらに言えば
> しかし、14機種では10kΩのプルアップ抵抗を使用しているため、3.0Aの給電能力があると認識されてしまう。その結果、給電能力を上回る負荷がかかることになり、ホスト側に損傷を与える可能性がある。
これはホスト側のセーフティを掻い潜って高速充電するためにワザとやってる可能性もあるのが…
少し違いますが、AppleもUSBのAC規格を長年無視し続けたために国際規格に対応している機種だと動かず、一部仕様を無視する機器が氾濫しましたし。
USBのAC規格？DCですかね？確かに一部規格外の機種（キーボードとか）がありましたけど
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
原因は？ (スコア:0)
ダメなやつが沢山って現状の原因はどれなんだろう？
(1) USB 規格の認証をパスしてないにもかかわらず、対応ってうたって販売されてるやつが多い
(2) 規格の認証がザルで問題があっても 認証に通ってしまう。（金だけ出せば、後は勝手にみたいな）
(3) Google の人は必須みたいに言っているが 絶対守らなければならない事項ではない (実は仕様書の解釈の問題)
(4) その他
教えてエライひと。
Re: (スコア:0)
(1)かなあ
2.0ではオレオレchargerが巷にあふれすぎてヤバくなったので規格があとから追加された
3.0は最初から決まっているので(2)はたぶんない
Re: (スコア:0)
スラドでもtype-Cのネゴシエーションの問題点が何度か指摘されていて、中華ケーブルは嘘つきと言われてたね
Re: (スコア:0)
なるほど。じゃあちゃんと認証通ってるか確認すれば問題ケーブルを掴まされるのは回避できるのかなぁ。
実はいちいち認証通してるメーカーなんかないとか、パッケージ見るだけじゃ確認できないとかだとダメだけど。さすがにそんなことはないよね？
＃ まぁまだ Type-C 機器は持ってないんで無用な心配なんだけど。
Re:原因は？ (スコア:1)
認証を通ってもないのに勝手にUSBロゴを刻印してる製品もある状況なので…
Re: (スコア:0)
USB-IFの認証を受けた製品用のCERTIFIEDロゴが規定されてますけど
充電専用ケーブルだと認証の対象外だったりするんですかね
USB 2.0では延長ケーブルは規定されておらず対象外だったようですが
http://www.sanwa.co.jp/product/syohin.asp?code=KB-USB-E1KL&cate=1 [sanwa.co.jp]
Re: (スコア:0)
私もこの件に関しては (1) だと思います。
ただ USB3.1 には USB Power Delivery、USB Type-C、On-The-Go などがそれぞれオプションとしてあります。
Type-C については端子なので一目でわかりますが、他のオプションはそれとわかるようなものなのでしょうか……
Type-C だからといって大電力対応かは別ですから、ケーブル購入時には注意が必要？
Re: (スコア:0)
うーん。
これ [elecom.co.jp]とかも「エレコムのUSB Type-C搭載ケーブルが高い信頼性の証であるUSB-IFの正規認証を取得！」とか見出しになってるけど、
「※1 ご使用になる機器の性能によって、供給される電流値が異なります。USB PD（Power-Delivery）には非対応です。」とかあるからダメなのかな。
USB Power Delivery は、安全性に関わるから専用の認証マークが必要な気がするけど、そうはならないのかなぁ
Re: (スコア:0)
PD対応マーク(電池みたいな枠がつく)ありますよ。
問題はどこまで流せるかがわからないことで
一応ケーブル自体にチップ入れて対応を判断できる規格はあるようですが
必須使用ではないのでコストも考えると実質使われない可能性も。
ケーブルの許容最大とホストの供給最大はまた別問題なのでこれまた厄介です
Re: (スコア:0)
（１）でしょうね。さらに言えば
> しかし、14機種では10kΩのプルアップ抵抗を使用しているため、3.0Aの給電能力があると認識されてしまう。その結果、給電能力を上回る負荷がかかることになり、ホスト側に損傷を与える可能性がある。
これはホスト側のセーフティを掻い潜って高速充電するためにワザとやってる可能性もあるのが…
少し違いますが、AppleもUSBのAC規格を長年無視し続けたために
国際規格に対応している機種だと動かず、一部仕様を無視する機器が氾濫しましたし。
Re:原因は？ (スコア:2)
USBのAC規格？DCですかね？
確かに一部規格外の機種（キーボードとか）がありましたけど