アカウント名:
パスワード:
一般的にジェネレーションIIは、その後継となる「ジェネレーションIII」より安全性が高いとされる。[要出展]
本家曰くWhile the Gen II reactors aren't unsafe, they're much less safe than the Gen III AP1000s.＝GenIIは危険というわけではないが、GenIII AP1000よりはずっと安全性に劣る。
完全に誤訳。
SMEにフリー素材パクられそうになったストーリーもだが、嘘八百の翻訳で釣るのが流行ってるのか? そんなのはhylomだけでお腹いっぱいだからかんべんしてくれ。
↑を書いたものです。指摘済みでした、失礼。
ポンプや安全系の弁の数を減らしたりって段落はまるっきり無視?
ドリフシステム(意訳)があるから、結果としては安全だけどそこに至るボケやツッコミなどは安くするために数を減らした
と書いてあるんだけど?(書いていない
新しい技術の採用と構造が単純化した結果弁などを減らせたという話であって必要な弁を削除したという話ではない
#もうすこしTPOわきまえた文章が書けないものか
工業品は進歩するにしたがって、構造がシンプルになり、部品点数が減り、信頼性と安全性が向上するというのは/.に来るような人には常識だったのですけどね。バルブを減らした！ パイプを減らした！ ケーブルを減らした！ 建屋の容積を減らした！これらは技術力の高さのアピールであって、安全性を犠牲にしてると受け取る人はちょっと恥ずかしい。
システムがシンプルで部品点数が少ないと信頼性と安全性が向上するというのなら航空機の油圧操縦系統は一系統だけのシンプルなものにしておけばいいんですね!
わかりました (ﾟ∀ﾟ) !
安全装置の多重度を下げてんのか、安全装置の複雑度を下げてんのかわかんないと評価のしようもない。重力利用は単純かつ安全な方向のシステムだからその下りは妙だとは思ったけど。
新しい技術のおかげでシステムの冗長性を軽くしても安全性能は確保できたぜ♪↓やったね! コストもさがるよ!↓実は前の基準より安全性能は落ちるけどこれでも十分でしょ?↓え?前の安全基準よりも…落ちるの?↓だから前のは過剰だったんだってばwww 今の方がコストもかからないしいいじゃん?↓え?前の安全基準よりも…落ちるの?↓うん(´・ω・｀)…
あー、うん、そういうのは文字にする前に安全基準が落とされたっていうエビデンスも用意しような。でないと、妄想乙って言われるだけだぞ。
前のがホントに過剰性能だったかどうかが定かじゃないんだよね…
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
ん～？ 旧世代の方が安全だって～？ (スコア:1)
一般的にジェネレーションIIは、その後継となる「ジェネレーションIII」より安全性が高いとされる。[要出展]
Re:ん～？ 旧世代の方が安全だって～？ (スコア:5, 参考になる)
本家曰く
While the Gen II reactors aren't unsafe, they're much less safe than the Gen III AP1000s.
＝GenIIは危険というわけではないが、GenIII AP1000よりはずっと安全性に劣る。
完全に誤訳。
Re: (スコア:0)
SMEにフリー素材パクられそうになったストーリーもだが、嘘八百の翻訳で釣るのが流行ってるのか? そんなのはhylomだけでお腹いっぱいだからかんべんしてくれ。
Re: (スコア:0, 参考になる)
↑を書いたものです。指摘済みでした、失礼。
Re: (スコア:0)
ポンプや安全系の弁の数を減らしたりって段落はまるっきり無視?
ドリフシステム(意訳)があるから、結果としては安全だけど
そこに至るボケやツッコミなどは安くするために数を減らした
と書いてあるんだけど?(書いていない
Re: (スコア:0)
新しい技術の採用と構造が単純化した結果弁などを減らせたという話であって
必要な弁を削除したという話ではない
#もうすこしTPOわきまえた文章が書けないものか
Re: (スコア:0)
工業品は進歩するにしたがって、
構造がシンプルになり、部品点数が減り、信頼性と安全性が向上する
というのは/.に来るような人には常識だったのですけどね。
バルブを減らした！ パイプを減らした！ ケーブルを減らした！ 建屋の容積を減らした！
これらは技術力の高さのアピールであって、安全性を犠牲にしてると受け取る人はちょっと恥ずかしい。
Re:ん～？ 旧世代の方が安全だって～？ (スコア:1)
システムがシンプルで部品点数が少ないと信頼性と安全性が向上するというのなら
航空機の油圧操縦系統は一系統だけのシンプルなものにしておけばいいんですね!
わかりました (ﾟ∀ﾟ) !
Re: (スコア:0)
安全装置の多重度を下げてんのか、安全装置の複雑度を下げてんのかわかんないと評価のしようもない。
重力利用は単純かつ安全な方向のシステムだからその下りは妙だとは思ったけど。
Re: (スコア:0)
新しい技術のおかげでシステムの冗長性を軽くしても安全性能は確保できたぜ♪
↓
やったね! コストもさがるよ!
↓
実は前の基準より安全性能は落ちるけどこれでも十分でしょ?
↓
え?前の安全基準よりも…落ちるの?
↓
だから前のは過剰だったんだってばwww 今の方がコストもかからないしいいじゃん?
↓
え?前の安全基準よりも…落ちるの?
↓
うん(´・ω・｀)…
Re: (スコア:0)
あー、うん、そういうのは文字にする前に安全基準が落とされたっていうエビデンスも用意しような。
でないと、妄想乙って言われるだけだぞ。
Re: (スコア:0)
前のがホントに過剰性能だったかどうかが定かじゃないんだよね…