アカウント名:
パスワード:
＞データセンター向けのHDDを採用していなかったから
これって、SeagateのHDDだけはデータセンター向けで無かったと言う意味なのか、コスト削減の為に全てコンシュー向けの安価な機種を使っていたと言う意味なのか、どちらなんだろう
それによって相当意味が変わるような。前者の場合はあからさまにSeagateをハメにいってるが、後者の場合は、高品質なものは結果が違うという事を示唆するが、同一クラスの中でSeagateは品質がいまいちであると言う結論にかわりは無い。
いや、普通seagateのDC向けモデルを選ばなかったから、と読むだろう。リンクされてる過去ストーリーだと省電力ためにすぐにヘッダが退避してしまうモデルもあるわけだし、想定用途によって設定が違うんじゃないの。
あと、同一クラスというのがどこから持ってきた話なのかよくわからない。
だれも、根拠の無いお前の「普通」なんて聞いてないのよわかったかい？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
＞データセンター向けのHDDを採用していなかったから Seagateだけ? (スコア:0)
＞データセンター向けのHDDを採用していなかったから
これって、SeagateのHDDだけはデータセンター向けで無かったと言う意味なのか、
コスト削減の為に全てコンシュー向けの安価な機種を使っていたと言う意味なのか、どちらなんだろう
それによって相当意味が変わるような。
前者の場合はあからさまにSeagateをハメにいってるが、
後者の場合は、高品質なものは結果が違うという事を示唆するが、同一クラスの中でSeagateは品質がいまいちであると言う結論にかわりは無い。
Re:＞データセンター向けのHDDを採用していなかったから Seagateだけ? (スコア:0)
いや、普通seagateのDC向けモデルを選ばなかったから、と読むだろう。
リンクされてる過去ストーリーだと省電力ためにすぐにヘッダが退避して
しまうモデルもあるわけだし、想定用途によって設定が違うんじゃないの。
あと、同一クラスというのがどこから持ってきた話なのかよくわからない。
Re: (スコア:0)
だれも、根拠の無いお前の「普通」なんて聞いてないのよ
わかったかい？