アカウント名:
パスワード:
> 「エアコン」 「照明」 「テレビ」 「掃除機」 「待機電力」 「冷蔵庫」まぁこれはわかる。
>「ジャー炊飯器」 「IHクッキングヒーター」 「エコキュート」いや、こっちはそんな小さな事を書くのでは無くてさ。ここいらはそもそもガスや灯油など直接的に熱を発生させる事ができるものの方が有利なのだから「可能であれば電気で行うのはやめて、より効率がよいガスや灯油などの機器を使い、エネルギー減を分散しましょう」とするべきだろう。そもそもきちんと計算すると「基本料金だけ考えてもお得」ってのは多くの家には当てはまらないし。そうやって宣伝してた時代からは電気料金上がっているし。マンションとか高齢者世帯だとか特別な事情が無ければガス・灯油に戻ろうよ。
このままオール電化などと、IHやエコキュートを推進するなら真夏のピーク時に電気が足りないとか言わないように
>より効率がよいガスや灯油などの機器本当にそうなの?単価が安いだけじゃないの?
東京電力が「電気の省エネ」と言っているんで電気を省く話をしているつもりなんで、単価と言われても困るけれど…。まず単価は安いのは「だけ」と切って捨てるのではなくて大事な要素だよね。
とりあえず、電気の発電効率は高くてもで50%程度。さらに送電ロスが平均5%出るのだそう。ここでガスコンロでお湯を沸かすときの効率は、東京ガス曰く78%(通常型の場合。内燃式バーナーなどを使うとも少し高いらしい)だそうなので、この時点でIHヒーターが100%の効率でも既に駄目。ちなみにIHクッキングヒーター単体の熱効率はよいものでも73%だそうなので、単体でも効率は悪いです。
一方エコキュートは・冬場でも氷点下になる事が少ない温暖な地方・高効率の断熱材と最新の熱交換器が用いられている・風通しが良い場所に設置されており、お湯が使われるのは主に昼間・ヒートポンプが劣化していない初期の段階の数値とかいくつか条件を並べると、発送電のエネルギーロスを補える場合があるそうですが、この場合でも最新のガス・石油給湯器はエネルギーロスが8%程度まで抑えているんで、これらと比べて優れているとは考えられないね。
電気の利点はスイッチ一つで非常停止、最悪の場合ブレーカーを落とせばまり、遠隔で監視がしやすく調整がしやすいので安全で煙や一酸化炭素が出ないと言う所にあるんだから、省エネという部分で効率がいいんだと強弁するのはもうやめようよ。
年間給湯保温効率(実際の運用を考えた熱効率)で、3.6という機種もあります。http://www.mitsubishielectric.co.jp/home/diahot/ecocute/basic/saving/i... [mitsubishielectric.co.jp]最新の火力発電所ならば、発電効率は60%程度です。10%の電気のロスがあっても54%程度です。https://www.mhps.com/products/detail/efficiency_and_power_output.html [mhps.com]それに3.6倍すれば、1.9倍程度効率的です。普通に使えば、エコキュートの方が効率が高いです。また、コスト的には上のページに燃料代は1/5と書かれています。
>発送電のエネルギーロスを補える場合があるそうですが、この場合でも最新のガス・石油給湯器はエネルギーロスが8%程度まで抑えているんで
電気は送ってくるコストがかかるってのは分かるが、ガスや石油はその辺から生まれて貯蓄もせずふわふわ浮いてるものなのか?
#条件条件言う割には条件を合わせないのがガス/電気/石油至上論者の欠点だよなあ。
そこは電気だって化石燃料を地球の反対側から運んできて作ってるんだから同じだろ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
効果が高い電気の省エネは、特性を考えて電気以外のエネルギーも上手く使うこと (スコア:1, 興味深い)
> 「エアコン」 「照明」 「テレビ」 「掃除機」 「待機電力」 「冷蔵庫」
まぁこれはわかる。
>「ジャー炊飯器」 「IHクッキングヒーター」 「エコキュート」
いや、こっちはそんな小さな事を書くのでは無くてさ。
ここいらはそもそもガスや灯油など直接的に熱を発生させる事ができるものの方が有利なのだから
「可能であれば電気で行うのはやめて、より効率がよいガスや灯油などの機器を使い、エネルギー減を分散しましょう」
とするべきだろう。
そもそもきちんと計算すると「基本料金だけ考えてもお得」ってのは多くの家には当てはまらないし。
そうやって宣伝してた時代からは電気料金上がっているし。マンションとか高齢者世帯だとか特別な事情が無ければガス・灯油に戻ろうよ。
このままオール電化などと、IHやエコキュートを推進するなら真夏のピーク時に電気が足りないとか言わないように
Re: (スコア:0)
>より効率がよいガスや灯油などの機器
本当にそうなの?単価が安いだけじゃないの?
Re:効果が高い電気の省エネは、特性を考えて電気以外のエネルギーも上手く使うこと (スコア:0)
東京電力が「電気の省エネ」と言っているんで電気を省く話をしているつもりなんで、単価と言われても困るけれど…。
まず単価は安いのは「だけ」と切って捨てるのではなくて大事な要素だよね。
とりあえず、電気の発電効率は高くてもで50%程度。さらに送電ロスが平均5%出るのだそう。
ここでガスコンロでお湯を沸かすときの効率は、東京ガス曰く78%(通常型の場合。内燃式バーナーなどを使うとも少し高いらしい)だそうなので、この時点でIHヒーターが100%の効率でも既に駄目。ちなみにIHクッキングヒーター単体の熱効率はよいものでも73%だそうなので、単体でも効率は悪いです。
一方エコキュートは
・冬場でも氷点下になる事が少ない温暖な地方
・高効率の断熱材と最新の熱交換器が用いられている
・風通しが良い場所に設置されており、お湯が使われるのは主に昼間
・ヒートポンプが劣化していない初期の段階の数値
とかいくつか条件を並べると、発送電のエネルギーロスを補える場合があるそうですが、この場合でも最新のガス・石油給湯器はエネルギーロスが8%程度まで抑えているんで、これらと比べて優れているとは考えられないね。
電気の利点はスイッチ一つで非常停止、最悪の場合ブレーカーを落とせばまり、遠隔で監視がしやすく調整がしやすいので安全で煙や一酸化炭素が出ないと言う所にあるんだから、省エネという部分で効率がいいんだと強弁するのはもうやめようよ。
Re:効果が高い電気の省エネは、特性を考えて電気以外のエネルギーも上手く使うこと (スコア:2)
年間給湯保温効率(実際の運用を考えた熱効率)で、3.6という機種もあります。
http://www.mitsubishielectric.co.jp/home/diahot/ecocute/basic/saving/i... [mitsubishielectric.co.jp]
最新の火力発電所ならば、発電効率は60%程度です。10%の電気のロスがあっても54%程度です。
https://www.mhps.com/products/detail/efficiency_and_power_output.html [mhps.com]
それに3.6倍すれば、1.9倍程度効率的です。
普通に使えば、エコキュートの方が効率が高いです。
また、コスト的には上のページに燃料代は1/5と書かれています。
Re:効果が高い電気の省エネは、特性を考えて電気以外のエネルギーも上手く使うこと (スコア:1)
>発送電のエネルギーロスを補える場合があるそうですが、この場合でも最新のガス・石油給湯器はエネルギーロスが8%程度まで抑えているんで
電気は送ってくるコストがかかるってのは分かるが、ガスや石油はその辺から生まれて貯蓄もせずふわふわ浮いてるものなのか?
#条件条件言う割には条件を合わせないのがガス/電気/石油至上論者の欠点だよなあ。
Re: (スコア:0)
そこは電気だって化石燃料を地球の反対側から運んできて作ってるんだから同じだろ