アカウント名:
パスワード:
事故が少ないのはいいけど、安全容易に廃炉できるというわけじゃない。
今ある老朽化した原子炉を廃炉するのに何十年もかかるようでは、新しい炉なら安全ですと言われてもどこに建設できるというのか。
使用済み燃料もいまだに安全に処理できない。数万年後の人類につけを回して平気なだけだ。
今ある原子炉は有効に使うとしても、もう原子力というのは時代の徒花として、新たには建設せず、他のエネルギーに移行するのがよい。
うん、俺の住んでいる日本では1年近く原発は一基も動いてないよ。ダイオキシンが有害ではないと主張するNOBAXはどの世界線にお住まいで?
原発が稼働していない=他のエネルギーに移行済みではないでしょう。現状は、原発の補助でしかない火力発電所を、規定された連続稼働時間を超えて稼働させて何とか凌いでいる状態です。私も原発は無くなって欲しいと願っていますが、電力会社の経営を安定させて代替エネルギーへの移行を進めるためにも再稼働は不可避だと考えます。
「電力会社の経営を安定させて代替エネルギーへの移行を進める」経営が安定してたらわざわざ代替エネルギーへの移行を進めるだけのモチベーションがないので難しいと思う。
本気で原発を廃止したいなら、そのための法案を通して原発を損失処理しないといけないですよ。当然「国策」で原発を無価値にするので、国からも出費は避けられないでしょうね。即時廃止派ってそういったロードマップを真面目に考えてるんですかね?
どのみち新規設置を認める自治体なんて無いんだし、原子炉等規制法にひっかかったやつから停めていけばそのうち無くなるんでないの?
損切りしないと帳簿上は原発分の発電能力を持っている事になるから、新しい発電所も作れないんだけど。震災直後は「緊急避難」という方便が使えたけど、電力会社の経営者だって株主に訴えられたくないだろうし。法的には使えるのに使わせないと、電気料金が上がるだけだけどそれでも良いの?
こういうやつらって大体が中韓の息がかかった、日本の国力を削ぐことを目的としたやつら。
マスゴミの異常なまでの理研叩きもそう。研究者を萎縮させ国外に出ていくように仕向け、日本の研究分野の弱体化を狙ってるんだよ。
なんだか自分にしか見えないものを見てる人なんだなあ、ということがよくわかります
どのみち、気がつけば、その規制法をクリアする原発ばかりになり、全世界に日本の原発が広まる事態になるんでないの?
原発が動いてないんだから他の方法で発電してるんでしょ何とか凌いでるって言うけどもう3年それで凌いでますけどw
3年凌いだから4年目も大丈夫って考えにはちょっと賛同できない。現場ではそれこそ大童かもしれんわけだし。
オオカミ少年はどの国へ行けばいいのでしょうか?嘘が処罰されない、それどころか嘘ついてなんぼの国といえば某地上の楽園あたりですかね
原発率低くて石炭火力率高い電力会社はもう黒字なんすけど北電関電はまず投資失敗した責任を取ってから経営云々しろと
何基の火力発電所が前回の定期検査から2~4年超過してるの?原発の補助でしかない火力発電所って誰がどんな根拠で定義したの?
いやデマではなく。 電気事業法施行規則 [e-gov.go.jp]
第九十四条の二 定期事業者検査は、次に掲げる時期に行うものとする。 一 蒸気タービン本体及びその附属設備についての定期事業者検査にあっては、運転が開始された日又は定期事業者検査が終了した日以降四年を超えない時期 二 ガスタービン(出力一万キロワット未満の発電設備に係るものに限る。)についての定期事業者検査にあっては、運転が開始された日又は定期事業者検査が終了した日以降三年を超えない時期 三 ボイラー及びその附属設備、独立過熱器及びその附属設備、蒸気貯蔵器及びその附属設備、ガスタービン(出力一万キロワット以上の発電設備に係るものに限る。)、液化ガス設備又はガス化炉設備についての定期事業者検査にあっては、運転が開始された日又は定期事業者検査が終了した日以降二年を超えない時期
こんな感じで2~4年おきに定期事業者検査を行う必要があります。方法は続く 第九十四条の三 に「開放、分解、非破壊検査その他の各部の損傷、変形、摩耗及び異常の発生状況を確認するために十分な方法」とあって止めずに行うのは無理でしょう。
今はどうしているかというと、第九十四条の二 第2項第二号に
2 次に掲げる場合にあっては、第一項の規定にかかわらず、特定電気工作物の設置の場所を管轄する産業保安監督部長(以下この条において単に「産業保安監督部長」という。)が定める時期に定期事業者検査を行うものとする。 二 災害その他非常の場合において、第一項に規定する時期に定期事業者検査を行うことが著しく困難であると認めて、産業保安監督部長が定期事業者検査を行うべき時期を定めて承認したとき。
「災害その他非常の場合」だから申請して延期させてもらっているわけですね。
「「規定された連続稼働時間」というありもしないデマ情報」がデマ情報であることは疑わないの?
まぁどっちもどっちで、フレームの元。
しょうがないさ。反原発はその「規定された連続稼働時間」自体が原発を推進する政府の陰謀で、火発はメンテフリーで稼働てきるはず、できないのは電力会社やメーカーの努力不足だって考えだから。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ? -- Debian初級
まあ無理 (スコア:4, すばらしい洞察)
事故が少ないのはいいけど、
安全容易に廃炉できるというわけじゃない。
今ある老朽化した原子炉を廃炉するのに何十年もかかるようでは、
新しい炉なら安全ですと言われてもどこに建設できるというのか。
使用済み燃料もいまだに安全に処理できない。
数万年後の人類につけを回して平気なだけだ。
今ある原子炉は有効に使うとしても、
もう原子力というのは時代の徒花として、新たには建設せず、
他のエネルギーに移行するのがよい。
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
それが出来るなら苦労はない
というところでしょう。
Re: (スコア:0, 興味深い)
うん、俺の住んでいる日本では1年近く原発は一基も動いてないよ。
ダイオキシンが有害ではないと主張するNOBAXはどの世界線にお住まいで?
Re:まあ無理 (スコア:0)
原発が稼働していない=他のエネルギーに移行済みではないでしょう。
現状は、原発の補助でしかない火力発電所を、規定された連続稼働時間を超えて稼働させて何とか凌いでいる状態です。
私も原発は無くなって欲しいと願っていますが、電力会社の経営を安定させて代替エネルギーへの移行を進めるためにも
再稼働は不可避だと考えます。
Re: (スコア:0)
「電力会社の経営を安定させて代替エネルギーへの移行を進める」
経営が安定してたらわざわざ代替エネルギーへの移行を進めるだけのモチベーションがないので難しいと思う。
Re: (スコア:0)
本気で原発を廃止したいなら、そのための法案を通して原発を損失処理しないといけないですよ。
当然「国策」で原発を無価値にするので、国からも出費は避けられないでしょうね。
即時廃止派ってそういったロードマップを真面目に考えてるんですかね?
Re: (スコア:0)
どのみち新規設置を認める自治体なんて無いんだし、原子炉等規制法にひっかかったやつから
停めていけばそのうち無くなるんでないの?
Re: (スコア:0)
損切りしないと帳簿上は原発分の発電能力を持っている事になるから、新しい発電所も作れないんだけど。
震災直後は「緊急避難」という方便が使えたけど、電力会社の経営者だって株主に訴えられたくないだろうし。
法的には使えるのに使わせないと、電気料金が上がるだけだけどそれでも良いの?
Re: (スコア:0)
こういうやつらって大体が中韓の息がかかった、日本の国力を削ぐことを目的としたやつら。
マスゴミの異常なまでの理研叩きもそう。研究者を萎縮させ国外に出ていくように仕向け、
日本の研究分野の弱体化を狙ってるんだよ。
なんだか自分にしか見えないものを見てる人なんだなあ、ということがよくわかります
Re: (スコア:0)
どのみち、気がつけば、その規制法をクリアする原発ばかりになり、
全世界に日本の原発が広まる事態になるんでないの?
Re: (スコア:0)
原発が動いてないんだから他の方法で発電してるんでしょ
何とか凌いでるって言うけどもう3年それで凌いでますけどw
Re: (スコア:0)
3年凌いだから4年目も大丈夫って考えにはちょっと賛同できない。現場ではそれこそ大童かもしれんわけだし。
Re: (スコア:0)
オオカミ少年はどの国へ行けばいいのでしょうか?
嘘が処罰されない、それどころか嘘ついてなんぼの国といえば某地上の楽園あたりですかね
Re: (スコア:0)
原発率低くて石炭火力率高い電力会社はもう黒字なんすけど
北電関電はまず投資失敗した責任を取ってから経営云々しろと
Re: (スコア:0)
何基の火力発電所が前回の定期検査から2~4年超過してるの?
原発の補助でしかない火力発電所って誰がどんな根拠で定義したの?
Re:まあ無理 (スコア:3, 参考になる)
いやデマではなく。
電気事業法施行規則 [e-gov.go.jp]
こんな感じで2~4年おきに定期事業者検査を行う必要があります。方法は続く 第九十四条の三 に「開放、分解、非破壊検査その他の各部の損傷、変形、摩耗及び異常の発生状況を確認するために十分な方法」とあって止めずに行うのは無理でしょう。
今はどうしているかというと、第九十四条の二 第2項第二号に
「災害その他非常の場合」だから申請して延期させてもらっているわけですね。
Re: (スコア:0)
「「規定された連続稼働時間」というありもしないデマ情報」がデマ情報であることは疑わないの?
まぁどっちもどっちで、フレームの元。
Re: (スコア:0)
しょうがないさ。反原発はその「規定された連続稼働時間」自体が原発を推進する政府の陰謀で、火発はメンテフリーで稼働てきるはず、できないのは電力会社やメーカーの努力不足だって考えだから。