アカウント名:
パスワード:
もう原発を使わないとしても、事故の後始末をしなくて良いわけではないし、廃炉もしかり。11.4円のうちどのくらいがその部分なのかはわからないけど、火力単体の10円とくらべてもあまり意味はないでしょう。
知りたいのは再度大地震が来た時に稼働中かそうでないかで事故リスクがどのくらい変わるのか、廃炉に関して、今すぐ取りかかるのと限界まで使ってからとでどのくらい費用が違うかなのだけれどそちらは試算してくれないのかな。
福島第一原子力発電所の事故で一番危険だったのは、点検のため稼働停止中だった四号機だったという話がありますね。稼働中でも停止中でも事故リスクは大きくは変わらないし、運用コストもそう変わらないでしょう。だったら今回の事故で明らかになった問題に対策を施して、他の原発もさっさと再稼働すればいい。
今回4号機が危険だったのは、無防備に近い燃料プール内に取り出したばかりでまだHOTな使用済み核燃料が大量に入っていたからです。運転を停止して3年も経ち温度も大幅に下がっている今とは条件がまるで違います。むしろせっかく3年かけて冷やしたのに、試験であれ運転してしまうとかなり時間的ロスが増えリスクが上昇すると思われます。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
残念ながらサンクコストでは? (スコア:3, すばらしい洞察)
もう原発を使わないとしても、事故の後始末をしなくて良いわけではないし、廃炉もしかり。
11.4円のうちどのくらいがその部分なのかはわからないけど、
火力単体の10円とくらべてもあまり意味はないでしょう。
知りたいのは再度大地震が来た時に稼働中かそうでないかで事故リスクがどのくらい変わるのか、
廃炉に関して、今すぐ取りかかるのと限界まで使ってからとでどのくらい費用が違うかなのだけれど
そちらは試算してくれないのかな。
Re: (スコア:0)
福島第一原子力発電所の事故で一番危険だったのは、点検のため稼働停止中だった四号機だったという話がありますね。
稼働中でも停止中でも事故リスクは大きくは変わらないし、運用コストもそう変わらないでしょう。
だったら今回の事故で明らかになった問題に対策を施して、他の原発もさっさと再稼働すればいい。
Re:残念ながらサンクコストでは? (スコア:0)
今回4号機が危険だったのは、無防備に近い燃料プール内に取り出したばかりでまだHOTな
使用済み核燃料が大量に入っていたからです。
運転を停止して3年も経ち温度も大幅に下がっている今とは条件がまるで違います。
むしろせっかく3年かけて冷やしたのに、試験であれ運転してしまうとかなり時間的ロスが増え
リスクが上昇すると思われます。