アカウント名:
パスワード:
もう原発を使わないとしても、事故の後始末をしなくて良いわけではないし、廃炉もしかり。11.4円のうちどのくらいがその部分なのかはわからないけど、火力単体の10円とくらべてもあまり意味はないでしょう。
知りたいのは再度大地震が来た時に稼働中かそうでないかで事故リスクがどのくらい変わるのか、廃炉に関して、今すぐ取りかかるのと限界まで使ってからとでどのくらい費用が違うかなのだけれどそちらは試算してくれないのかな。
経済学者に埋没費用って言っても理解できないよ。経営学者を呼んでこないと。
確かにサンクコストなので、試算には問題があると思う。ただ、傷口が広がらないウチに撤退するのが大抵は正しい判断になるんでビミョー。
自分の懐が痛まない人たちにとっては、「サンクコスト」=「メンツ」なので…orz
そもそも、傷口が広がるってどういう状況?
簡単に考え付くのだと、核燃料サイクルに更に多額の投資をして結局成果なしとか、もっかい事故るとか、かな?
経済学者に理解できない埋没費用をあなたは理解できているのでしょうか。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
残念ながらサンクコストでは? (スコア:3, すばらしい洞察)
もう原発を使わないとしても、事故の後始末をしなくて良いわけではないし、廃炉もしかり。
11.4円のうちどのくらいがその部分なのかはわからないけど、
火力単体の10円とくらべてもあまり意味はないでしょう。
知りたいのは再度大地震が来た時に稼働中かそうでないかで事故リスクがどのくらい変わるのか、
廃炉に関して、今すぐ取りかかるのと限界まで使ってからとでどのくらい費用が違うかなのだけれど
そちらは試算してくれないのかな。
Re:残念ながらサンクコストでは? (スコア:0)
経済学者に埋没費用って言っても理解できないよ。経営学者を呼んでこないと。
Re: (スコア:0)
確かにサンクコストなので、試算には問題があると思う。
ただ、傷口が広がらないウチに撤退するのが大抵は正しい判断になるんでビミョー。
自分の懐が痛まない人たちにとっては、「サンクコスト」=「メンツ」なので…orz
Re: (スコア:0)
そもそも、傷口が広がるってどういう状況?
Re: (スコア:0)
簡単に考え付くのだと、核燃料サイクルに更に多額の投資をして結局成果なしとか、もっかい事故るとか、かな?
Re: (スコア:0)
経済学者に理解できない埋没費用をあなたは理解できているのでしょうか。