アカウント名:
パスワード:
すでにMiracastはデファクトスタンダードになりつつあるし、それと似ているWiDiと言う規格もある。どちらもすでに安価なアダプタも発売されていて、ちょっと小洒落たスマートテレビならアダプタ無しで受信対応していたりするし、規格自体も安定している。
それらに対してこれはどういうメリットがあるの?
Indiegogoページの真ん中あたりにcompetitorsの記述があって、
http://www.indiegogo.com/projects/airtame-wireless-hdmi-for-everyone--2 [indiegogo.com]
Chomecast/AppleTV/Miracast との比較が載っています。
これによると、Miracast と比較した場合のアドバンテージは- 機能的なアドバンテージ: Multiple Screen Cast、PC to PC Cast- MacやLinuxのサポート- ハードウェアエンコーディングだけでなく、ソフトウェアエンコーディングもサポート- WiFi-Directではなくて普通の802.11 a/b/g を使う
というあたりを主張していますね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
Miracast、WiDi… (スコア:0)
すでにMiracastはデファクトスタンダードになりつつあるし、それと似ているWiDiと言う規格もある。
どちらもすでに安価なアダプタも発売されていて、ちょっと小洒落たスマートテレビならアダプタ無しで受信対応していたりするし、規格自体も安定している。
それらに対してこれはどういうメリットがあるの?
Re:Miracast、WiDi… (スコア:2)
Indiegogoページの真ん中あたりにcompetitorsの記述があって、
http://www.indiegogo.com/projects/airtame-wireless-hdmi-for-everyone--2 [indiegogo.com]
Chomecast/AppleTV/Miracast との比較が載っています。
これによると、Miracast と比較した場合のアドバンテージは
- 機能的なアドバンテージ: Multiple Screen Cast、PC to PC Cast
- MacやLinuxのサポート
- ハードウェアエンコーディングだけでなく、ソフトウェアエンコーディングもサポート
- WiFi-Directではなくて普通の802.11 a/b/g を使う
というあたりを主張していますね。