アカウント名:
パスワード:
放射能の話題になるとこんなに荒れるのが不思議賛否以前に
放射性物質以外の危険物は山ほどあるのに
1カ所の施設で事故が起きただけで何十キロの広範囲で何年にもわたって避難しなきゃならなくて、しかもそれは災害じゃなくて自ら進んで利用している、なんて、すくなくとも現代日本では、放射性物質以外にはないと思います。
何年で済めばいいけどね。何十年とか何百年じゃないの?
避難生活が何十年になっちゃう人も出てくるかもしれんけど、そーゆー人も賠償されんのは数年分なんじゃね?
さすがにそれはない だとしたら 現場の作業員は今頃死んでいる 確かにHOTSPOTはあるけど。雨風で大概は流されているはず?住むかどうかは政治的な問題
死なないかもしれないけど、健康面の被害がある可能性を排除できない。奇形を持った赤ん坊だって生まれるかもしれない。放射線レベルが高くなるということはこういった危険性が増すことなので、実際に高いレベルの放射線が検出された土地に住みたいと思う人は、ふつうは居ない。いたら、その人はもう人生が残り少ないので放射線の危険よりも自分の馴染みある土地に戻ることを望む年寄りか、自暴自棄になっている人だけでしょう。
もちろん、それに加えて政治的な問題もあるでしょうけどね。戻ることを全面的に許可する自信は今の国には無いだろうし、仮に全面許可して後から健康被害があらわになってきたら厄介。しかし、福島地域一帯を完全に居住不可と定めて避難民には別の場所に移住してもらうとしたらこれまた保証金が莫大になる。けっきょく今のように避難所で飼い殺しが(政府や役人にとっては)一番ということになるんでしょう。
AerospaceCadetって低学歴なんだ?
数字を書かないと感情論ってことになるのね。1234567899018274662
って、これでいいかな。数字を書いてみたけど。
で、誰が低学歴なのか不明なのに「低学歴の世界か」とかいうのは数字も何の根拠もない、人格攻撃以下の下劣な手法なので、恥を知った方がいいと思う。
学歴はあまり関係なく、それなりに良識を教える教育を受けた人物は君のような荒らしコメントは書かないもんだよ。まともな教育を受けていないか、あるいは教育は受けたが全く学ばなかったなら、荒らしコメントで暴走するだろうね。
「俺が安全性を証明するためにこの汚染水を飲んだり、これで風呂を浴びて見せよう。」なんて宣言することは絶対にない。
まあないですね。何人か汚染水飲んでも、何も証明できませんからね。
証明しなくていいなら、いくらでも飲みますよ。
あたりまでしょ?
いやまあ、実際の学歴はわからないにしても、一般的に低学歴の人がいるのと同じ世界にいる人はいて。それは確認できるから問題ないのでは?
もちろん実際の学歴は低くても頭のいい人もいる。まあ学歴なんかじゃ何も断言できませんけどね。
1234567899018274662
小学生かw。
放射線の影響は確率的なものだ。1万日に一回銃弾に撃たれる確率のある環境に住みたいか?私は住みたくない。今誰かが死んでないことはなんの救いにもならない
地熱発電ってどうなん?シェールガスでもいいや(日本ではまだだけど地震誘発したり、場合によっては噴火を誘発することもあるんじゃない?
私も避難で済む原発事故よりも一瞬で命奪われる交通事故の方が怖いです。利便性と安全性の兼ね合いっていう構造は原発と自家用車で同じだと思うのですけどね。交通事故の場合は自分が加害者(福島原発事故での東電側)になる確率がそれなりにあるから、皆さん深くは考えたくないのだろうとはお察しします。
交通事故も避難すれば避けられますよ。自動車の少ない、あるいは全く無い離島に避難しなさいよ。福島第一原発のすぐ近くなんか、交通量はとても少なくて交通事故のリスクはとても低いので、あなたにはオススメですよ。
オススメありがとうございます。その内容は「(原発が嫌なら)原発のない地域に避難しなさいよ」ということを仮定していて、暗に「原発は自家用車並に安全だ」という論理になってますね。
直接の死傷者が出なかったのはタマタマですよ。有効な手立てがうてなかったので偶然の結果。
そして原子力発電所の事故はまだ終息してません。今後何十年も冷やし続けてやっとどうにかできるかどうかって事故です。現在進行形の事故が話題になるのは当然でしょう。
あなたの中では津波は終わったのかもしれないけど、今現在も津波の災害廃棄物の後始末をまだ続けているひとがいるんですよ。津波で家屋が失われた人たちの生活の立て直しもまだまだです。
http://kouikishori.env.go.jp/news/pdf/20130726a.pdf [env.go.jp]
津波の被害からの復旧は現在進行形ですし、将来の津波の危険は少しも緩和されていません。マスコミが話題にしないせいもあるでしょうが、津波は終わったと思っているひとがいてとても残念です。
原発事故さえなければ、死者・行方不明者はもっと少なかったでしょうし、瓦礫処分ももっとスムーズにできたはずですね。津波の被害は無かったのに、避難せざるを得ない状況に追い込まれた人も多数。
放射能のせいで行方不明者をちゃんと探しに行けない場所もあるわけで、そこにいったい何人の亡骸があるのやら。
放射能による農水産物の被害も尋常じゃなく、復興の大きな妨げになってます。そう考えると、東京電力・原発政策を推し進めた政府の責任は重大なのですよ。
原発事故があっても、危険だ避難しろって大騒ぎする人がいなければ、ほぼ同じでしたけどね。
まあ本当に原発の近辺は危なかったかもしれないが。いやでも作業員は行ってたよな。
津波自体は終わっていて事後処理がまだまだ続いているという状況だけど、原子力発電所の事故は現在進行で発生し続けているということを言われているのだと思います。火事で言ったら、津波の方は消火は終わったけどこれから後片付けと家の再建どうしようか?と言っている段階、原子力発電所の方はまだ燃え続けていて延焼をどうやってくいとめようか?と言っている段階ではないでしょうか。
なぜどちらかなんだ?どっちも問題でしょ
『どちらか一方のみに対処しろ』ということではなくて、すくなくとも放射能汚染に対する懸念に比べて、津波に対する懸念があまりに低すぎるという意味。
両方に対処できるならそれでいいけど、実際には復興や災害予防に避ける人手、予算、時間は限られている。この限られたリソースをそれぞれのリスクに対して振り分けなければならない。『どっちも問題』ですませるわけにはいかない。
振り分けるならどっちも問題として対処することでしょ
#2439047 は『死者の数から考えれば津波に対するリスクももっと考慮すべきだ』といっているのであって、『放射能汚染と津波のどちらか一方のみにリソースを振り分けろ』なんてことはいっていない
#2439047 で『どちらかだ』とは言っていないのに、#2439061 が『なぜどちらかなんだ?』とか訊いていて、まるで話が噛み合っていない。
福島第一原発の事故を「今のところ直接の死者はゼロの災害」とか、まだこんな話をしている人がいるんだなぁ。
という感想。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
むしろ (スコア:0)
放射能の話題になるとこんなに荒れるのが不思議
賛否以前に
Re:むしろ (スコア:0)
放射性物質以外の危険物は山ほどあるのに
Re:むしろ (スコア:1)
1カ所の施設で事故が起きただけで何十キロの広範囲で何年にもわたって避難しなきゃならなくて、
しかもそれは災害じゃなくて自ら進んで利用している、なんて、
すくなくとも現代日本では、放射性物質以外にはないと思います。
Re: (スコア:0)
何年で済めばいいけどね。何十年とか何百年じゃないの?
Re:むしろ (スコア:1)
137Csは半減期が30年で28年後には半分だ。
除染せずに放ったらかしなら何十年はあるだろうが、何百年はないわw。
Re: (スコア:0)
避難生活が何十年になっちゃう人も出てくるかもしれんけど、そーゆー人も賠償されんのは数年分なんじゃね?
Re: (スコア:0)
さすがにそれはない だとしたら 現場の作業員は今頃死んでいる 確かにHOTSPOTはあるけど。雨風で大概は流されているはず?
住むかどうかは政治的な問題
Re: (スコア:0)
死なないかもしれないけど、健康面の被害がある可能性を排除できない。奇形を持った赤ん坊だって
生まれるかもしれない。放射線レベルが高くなるということはこういった危険性が増すことなので、
実際に高いレベルの放射線が検出された土地に住みたいと思う人は、ふつうは居ない。
いたら、その人はもう人生が残り少ないので放射線の危険よりも自分の馴染みある土地に戻ることを
望む年寄りか、自暴自棄になっている人だけでしょう。
もちろん、それに加えて政治的な問題もあるでしょうけどね。戻ることを全面的に許可する自信は
今の国には無いだろうし、仮に全面許可して後から健康被害があらわになってきたら厄介。
しかし、福島地域一帯を完全に居住不可と定めて避難民には別の場所に移住してもらうとしたら
これまた保証金が莫大になる。けっきょく今のように避難所で飼い殺しが(政府や役人にとっては)一番
ということになるんでしょう。
Re:むしろ (スコア:1)
ちったあ数字交えてなんか書いてみたらどうだ?
ああ、できないかー。出来たら放射脳なんてウスノロめいた事やってないものなwww。
Re: (スコア:0)
ゼロ知識証明なんてそれこそスラドに集まるような技術系向けの話題だろうに。
Re: (スコア:0)
でもってしょーもない感情論と人格批判に終始するのな。ホント下らない。
ああ、これが「低学歴の世界」って奴か…。┐(´∀`)┌ヤレヤレ
Re: (スコア:0)
AerospaceCadetって低学歴なんだ?
数字を書かないと感情論ってことになるのね。
1234567899018274662
って、これでいいかな。数字を書いてみたけど。
で、誰が低学歴なのか不明なのに「低学歴の世界か」とかいうのは数字も何の根拠もない、人格攻撃以下の下劣な手法なので、恥を知った方がいいと思う。
学歴はあまり関係なく、それなりに良識を教える教育を受けた人物は君のような荒らしコメントは書かないもんだよ。
まともな教育を受けていないか、あるいは教育は受けたが全く学ばなかったなら、荒らしコメントで暴走するだろうね。
Re: (スコア:0)
「俺が安全性を証明するためにこの汚染水を飲んだり、これで風呂を浴びて見せよう。」なんて宣言することは絶対にない。
まあないですね。
何人か汚染水飲んでも、何も証明できませんからね。
証明しなくていいなら、
いくらでも飲みますよ。
あたりまでしょ?
Re: (スコア:0)
いやまあ、実際の学歴はわからないにしても、
一般的に低学歴の人がいるのと同じ世界にいる人はいて。
それは確認できるから問題ないのでは?
もちろん実際の学歴は低くても頭のいい人もいる。
まあ学歴なんかじゃ何も断言できませんけどね。
Re:むしろ (スコア:1)
小学生かw。
Re: (スコア:0)
放射線の影響は確率的なものだ。1万日に一回銃弾に撃たれる確率のある環境に住みたいか?
私は住みたくない。今誰かが死んでないことはなんの救いにもならない
Re: (スコア:0)
交通事故に合う確率がありますが、車社会の都市に住みたいという人は多いと思いますが?
「1万日に一回銃弾に撃たれる確率」とやらは、活性酸素を摂取するのと放射性物質を摂取するの何も変わらないのですが?
2ちゃんねるじゃないのですから、いくらACでも最低限の客観性を持つべきですよ。
Re: (スコア:0)
地熱発電ってどうなん?
シェールガスでもいいや(日本ではまだだけど
地震誘発したり、場合によっては噴火を誘発することもあるんじゃない?
Re:むしろ (スコア:1)
国産シェールガスも期待できないね。安定陸塊じゃないから。
もしシェール層が在るんなら既に掘ってるか今まさに掘ってるだろう。何せ世界に類を見ない 地下4~5千mの花崗岩層 [wikipedia.org] なんて所からも採掘してるくらいなんで。
Re: (スコア:0)
私も避難で済む原発事故よりも一瞬で命奪われる交通事故の方が怖いです。
利便性と安全性の兼ね合いっていう構造は原発と自家用車で同じだと思うのですけどね。
交通事故の場合は自分が加害者(福島原発事故での東電側)になる確率がそれなりにあるから、
皆さん深くは考えたくないのだろうとはお察しします。
Re: (スコア:0)
交通事故も避難すれば避けられますよ。
自動車の少ない、あるいは全く無い離島に避難しなさいよ。
福島第一原発のすぐ近くなんか、交通量はとても少なくて交通事故のリスクはとても低いので、あなたにはオススメですよ。
Re: (スコア:0)
オススメありがとうございます。
その内容は「(原発が嫌なら)原発のない地域に避難しなさいよ」ということを仮定していて、
暗に「原発は自家用車並に安全だ」という論理になってますね。
Re: (スコア:0)
直接の死傷者が出なかったのはタマタマですよ。有効な手立てがうてなかったので偶然の結果。
そして原子力発電所の事故はまだ終息してません。今後何十年も冷やし続けてやっとどうにかできるかどうかって事故です。
現在進行形の事故が話題になるのは当然でしょう。
Re:むしろ (スコア:1)
あなたの中では津波は終わったのかもしれないけど、今現在も津波の災害廃棄物の後始末をまだ続けているひとがいるんですよ。
津波で家屋が失われた人たちの生活の立て直しもまだまだです。
http://kouikishori.env.go.jp/news/pdf/20130726a.pdf [env.go.jp]
津波の被害からの復旧は現在進行形ですし、将来の津波の危険は少しも緩和されていません。
マスコミが話題にしないせいもあるでしょうが、津波は終わったと思っているひとがいてとても残念です。
Re: (スコア:0)
原発事故さえなければ、死者・行方不明者はもっと少なかったでしょうし、瓦礫処分ももっとスムーズにできたはずですね。
津波の被害は無かったのに、避難せざるを得ない状況に追い込まれた人も多数。
放射能のせいで行方不明者をちゃんと探しに行けない場所もあるわけで、そこにいったい何人の亡骸があるのやら。
放射能による農水産物の被害も尋常じゃなく、復興の大きな妨げになってます。
そう考えると、東京電力・原発政策を推し進めた政府の責任は重大なのですよ。
Re: (スコア:0)
原発事故があっても、
危険だ避難しろって大騒ぎする人がいなければ、
ほぼ同じでしたけどね。
まあ本当に原発の近辺は危なかったかもしれないが。
いやでも作業員は行ってたよな。
Re: (スコア:0)
津波自体は終わっていて事後処理がまだまだ続いているという状況だけど、原子力発電所の事故は現在進行で発生し続けているということを言われているのだと思います。
火事で言ったら、津波の方は消火は終わったけどこれから後片付けと家の再建どうしようか?と言っている段階、原子力発電所の方はまだ燃え続けていて延焼をどうやってくいとめようか?と言っている段階ではないでしょうか。
Re: (スコア:0)
なぜどちらかなんだ?
どっちも問題でしょ
Re: (スコア:0)
『どちらか一方のみに対処しろ』ということではなくて、すくなくとも放射能汚染に対する懸念に比べて、津波に対する懸念があまりに低すぎるという意味。
両方に対処できるならそれでいいけど、実際には復興や災害予防に避ける人手、予算、時間は限られている。
この限られたリソースをそれぞれのリスクに対して振り分けなければならない。
『どっちも問題』ですませるわけにはいかない。
Re: (スコア:0)
振り分けるならどっちも問題として対処することでしょ
Re: (スコア:0)
#2439047 は『死者の数から考えれば津波に対するリスクももっと考慮すべきだ』といっているのであって、
『放射能汚染と津波のどちらか一方のみにリソースを振り分けろ』なんてことはいっていない
#2439047 で『どちらかだ』とは言っていないのに、#2439061 が『なぜどちらかなんだ?』とか訊いていて、
まるで話が噛み合っていない。
Re: (スコア:0)
福島第一原発の事故を「今のところ直接の死者はゼロの災害」とか、まだこんな
話をしている人がいるんだなぁ。
という感想。