アカウント名:
パスワード:
福島第一原子力発電所における港湾内海水のトリチウム測定結果について(続報34) [tepco.co.jp]
8月8日に採取した水のトリチウム再測定結果については、前回と同様な値でした。また、8月10日に採取した水の測定結果については、前回(8月8日採取分)と比較してガンマ核種、全ベータには大きな変動はなく、トリチウムについては34000Bq/L(前回値は23000Bq/L)でした。
1日300リットルでなくて300トン(立米)ですよ。1000倍違います。
数字だけで安全とか語っている思考停止ですね。
「通常より高い数字」が出て来ただけで、汚染エリアが広がっていることを示すって言う話なんですよ。この数字が危険なレベルなのか安全なのかとか、どんな放射性物質が検出されたかとか、この際は問題じゃない。
#夏休みの宿題は進んでますか?
なぜ、わざわざ腕時計の話を持ってきて話をややこしくするのか、意味がわかりません。しかも、1日あたりの流出量と腕時計の規制値とを比較して半分よりちょっと多いくらいとか。じゃあ2日あたりで比較したら規制値をちょっと超えるくらいですね。1ヶ月あたりで比較したら規制値を大幅に超えてますね。
そんなわけのわからない比較をしなくても、リンク先のYOMIURI ONLINEのニュース記事を見れば、法定許容限度は1リットルあたり6万ベクレルだと書いてあります。
目は以外とバカで、見たい物を見せ、見たくない物は見えなくなります。有名なのがUFOや幽霊の類。
>わざわざ腕時計の話を持ってきて
ややこしくするんじゃなくて、人間はこれくらいのものを許容範囲として生活している、なのになんでこれくらいのことで大騒ぎしてるの?といいたいだけ。間抜けなことをしたつもりは本人にはないし、数値さえ正しければ「ふーん」で済んだ。
ところが普段から、東電は大騒ぎしすぎと思ってるんだろうね。東電なんて放射能ガーにあおられて大騒ぎしているだけ、と思ってるから、見たくないものを無意識下に見落とそうとしてしまう。
腕時計の話の意図が、日常生活に使われても大丈夫なくらいの些細な放射能だということを表現したい、ということくらいは、分かります。
でも、腕時計に使われる放射能の量だって基準値があってそれを守って作られているはずで、けっきょくは、間接的に基準値を参照しているに過ぎません。なら、今、基準値そのものが示されているなら、そっちと比較した方が直接的でしょ。というのが1点目。
次に、じゃあ腕時計の基準値と比較すればいいかというと、そうではなくて、腕時計と排水とでは、どんなふうに人体と接触しうるかということだって異なるのだから、基準が違うかもしれないというこ
おそらく大丈夫でしょう。
ただし、トリチウム以外に害になる成分が入っている場合には、話は別ですが。
腕時計は普通食べないけど水は知らないうちに口に入る腕時計食べる人ならすいません
まぁ、まて。その人は、「飲む」ことではなく「経口」を指定されてことに反発している。つまり、「経口」以外で水を飲む人なんだよ。
> トリチウムだけじゃなくて、セシウム、ストロンチウムなど全部入りだけど。
それに加えて、普通に病原菌やらもいそうですが。
> 飲んで応援!
首相や厚生労働大臣や東電社長が飲んだら、福島産の海産物に対する風評被害も収まりますかね。そうすれば、大いに応援になると思いますね。
地下水が飲めるくらい安全なのに、なぜ避難が必要なんだ、という話になるような気もしますが。
こういう時の為に、菅元総理がいるんじゃないの?
すばらしい利用法を思いつくな君は、まさに天才だな実際年寄りだから影響も少ないだろうしなどっちかっていうと鳩山さんのほうが向いてそうな気がするが
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
再測定したら34万Bq (スコア:3, 参考になる)
福島第一原子力発電所における港湾内海水のトリチウム測定結果について(続報34) [tepco.co.jp]
8月8日に採取した水のトリチウム再測定結果については、前回と同様な値でした。また、8月10日に採取した水の測定結果については、前回(8月8日採取分)と比較してガンマ核種、全ベータには大きな変動はなく、トリチウムについては34000Bq/L(前回値は23000Bq/L)でした。
海に流出してるのが現在の公表値通り1日300Lとして (スコア:0)
日本の腕時計の規制値の半分よりちょっと多いくらい。
でって言うって感じの数字だな。
Re:海に流出してるのが現在の公表値通り1日300Lとして (スコア:2)
1日300リットルでなくて300トン(立米)ですよ。1000倍違います。
Re:海に流出してるのが現在の公表値通り1日300Lとして(訂正) (スコア:1)
履歴見たら300にちゃんと1e3かけてたバカスwwwwww。
Re:海に流出してるのが現在の公表値通り1日300Lとして (スコア:1)
数字だけで安全とか語っている思考停止ですね。
「通常より高い数字」が出て来ただけで、汚染エリアが広がっていることを示すって言う話なんですよ。
この数字が危険なレベルなのか安全なのかとか、どんな放射性物質が検出されたかとか、この際は問題じゃない。
#夏休みの宿題は進んでますか?
Re: (スコア:0, 興味深い)
なぜ、わざわざ腕時計の話を持ってきて話をややこしくするのか、意味がわかりません。
しかも、1日あたりの流出量と腕時計の規制値とを比較して半分よりちょっと多いくらいとか。
じゃあ2日あたりで比較したら規制値をちょっと超えるくらいですね。
1ヶ月あたりで比較したら規制値を大幅に超えてますね。
そんなわけのわからない比較をしなくても、リンク先のYOMIURI ONLINEのニュース記事を見れば、
法定許容限度は1リットルあたり6万ベクレルだと書いてあります。
Re: (スコア:0)
目は以外とバカで、見たい物を見せ、見たくない物は見えなくなります。有名なのがUFOや幽霊の類。
>わざわざ腕時計の話を持ってきて
ややこしくするんじゃなくて、人間はこれくらいのものを許容範囲として生活している、なのになんでこれくらいのことで
大騒ぎしてるの?といいたいだけ。間抜けなことをしたつもりは本人にはないし、数値さえ正しければ「ふーん」で済んだ。
ところが普段から、東電は大騒ぎしすぎと思ってるんだろうね。東電なんて放射能ガーにあおられて大騒ぎしているだけ、
と思ってるから、見たくないものを無意識下に見落とそうとしてしまう。
Re: (スコア:0)
腕時計の話の意図が、日常生活に使われても大丈夫なくらいの些細な放射能だということを表現したい、ということくらいは、分かります。
でも、腕時計に使われる放射能の量だって基準値があってそれを守って作られているはずで、
けっきょくは、間接的に基準値を参照しているに過ぎません。
なら、今、基準値そのものが示されているなら、そっちと比較した方が直接的でしょ。
というのが1点目。
次に、じゃあ腕時計の基準値と比較すればいいかというと、そうではなくて、
腕時計と排水とでは、どんなふうに人体と接触しうるかということだって異なるのだから、
基準が違うかもしれないというこ
Re:海に流出してるのが現在の公表値通り1日300Lとして (スコア:1)
モデレータどんだけクズ揃いwwwwww。
Re: (スコア:0)
おそらく大丈夫でしょう。
ただし、トリチウム以外に害になる成分が入っている場合には、話は別ですが。
Re: (スコア:0)
腕時計は普通食べないけど水は知らないうちに口に入る
腕時計食べる人ならすいません
Re:海に流出してるのが現在の公表値通り1日300Lとして (スコア:1)
まぁ、まて。その人は、「飲む」ことではなく「経口」を指定されてことに反発している。
つまり、「経口」以外で水を飲む人なんだよ。
Re: (スコア:0)
> トリチウムだけじゃなくて、セシウム、ストロンチウムなど全部入りだけど。
それに加えて、普通に病原菌やらもいそうですが。
> 飲んで応援!
首相や厚生労働大臣や東電社長が飲んだら、福島産の海産物に対する風評被害も収まりますかね。
そうすれば、大いに応援になると思いますね。
地下水が飲めるくらい安全なのに、なぜ避難が必要なんだ、という話になるような気もしますが。
Re:海に流出してるのが現在の公表値通り1日300Lとして (スコア:1)
こういう時の為に、菅元総理がいるんじゃないの?
Re: (スコア:0)
すばらしい利用法を思いつくな君は、まさに天才だな
実際年寄りだから影響も少ないだろうしな
どっちかっていうと鳩山さんのほうが向いてそうな気がするが