アカウント名:
パスワード:
太陽電池と蓄電池を、鉄板に毛が生えた程度の、超絶低コストで作れるようになるのと、核融合で発電目的の実用炉を作れるようになるのとでは、どちらが技術的に難しいんだろうね。
もし、核融合炉のほうが技術的に難しいのなら、核廃棄物が出る核融合炉を選ぶ理由はない気がする。よっぽどの政治的理由があれば話は別だけど。
いまのところ、どちらも技術的な目処は立ってないので、比べようもないけれど、個人的希望としては、太陽電池＆蓄電池の技術開発が進んだほうが嬉しいな～
桁違いに核融合で発電目的の実用炉です。
http://agora-web.jp/archives/1550789.html [agora-web.jp]
「量産効果では太陽光発電のコストは21.6円/kwh程度までしかさがらず、原発の8.9円/kwhに遠く及ばない。よって短期的な量産での脱原発は不可能。」
どこが桁違いなのかさっぱりわからない。リンク先でも核融合炉に触れてないし。
つまり、天然核融合炉から、光電効果を利用して電力を取り出すシステム対人工核融合炉から、お湯をわかしてタービン回して電力を取り出すシステムなわけですね。
実は水力発電も風力発電も核融合発電だ。
今は、晴れてないと使えない核融合炉ですけどね。
恒常的なエネルギーとしては、人工衛星で発電してって方向かなあ。#んでギガントが
なんかじっちゃんがダイソンの掃除機で発電すればいいって言ってた。
核分裂にすら勝てないのに、核融合に勝てるとでも？
事故の賠償やらのコスト入れても経済的にペイするの？
人命のほうが軽くなるんじゃね？どうせエネルギー危機とかでさ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
太陽電池＆蓄電池を超低コストで作るのと、どっちが難しいんだろうね？ (スコア:0)
太陽電池と蓄電池を、鉄板に毛が生えた程度の、超絶低コストで作れるようになるのと、
核融合で発電目的の実用炉を作れるようになるのとでは、
どちらが技術的に難しいんだろうね。
もし、核融合炉のほうが技術的に難しいのなら、核廃棄物が出る核融合炉を選ぶ理由はない気がする。
よっぽどの政治的理由があれば話は別だけど。
いまのところ、どちらも技術的な目処は立ってないので、比べようもないけれど、
個人的希望としては、太陽電池＆蓄電池の技術開発が進んだほうが嬉しいな～
Re: (スコア:0)
桁違いに核融合で発電目的の実用炉です。
http://agora-web.jp/archives/1550789.html [agora-web.jp]
「量産効果では太陽光発電のコストは21.6円/kwh程度までしかさがらず、原発の8.9円/kwhに遠く及ばない。よって短期的な量産での脱原発は不可能。」
Re:太陽電池＆蓄電池を超低コストで作るのと、どっちが難しいんだろうね？ (スコア:0)
どこが桁違いなのかさっぱりわからない。
リンク先でも核融合炉に触れてないし。
Re:太陽電池＆蓄電池を超低コストで作るのと、どっちが難しいんだろうね？ (スコア:1)
Re:太陽電池＆蓄電池を超低コストで作るのと、どっちが難しいんだろうね？ (スコア:1)
つまり、
天然核融合炉から、光電効果を利用して電力を取り出すシステム
対
人工核融合炉から、お湯をわかしてタービン回して電力を取り出すシステム
なわけですね。
Re:太陽電池＆蓄電池を超低コストで作るのと、どっちが難しいんだろうね？ (スコア:1)
実は水力発電も風力発電も核融合発電だ。
Re: (スコア:0)
今は、晴れてないと使えない核融合炉ですけどね。
恒常的なエネルギーとしては、人工衛星で発電してって方向かなあ。
#んでギガントが
Re: (スコア:0)
なんかじっちゃんがダイソンの掃除機で発電すればいいって言ってた。
Re: (スコア:0)
核分裂にすら勝てないのに、核融合に勝てるとでも？
Re: (スコア:0)
事故の賠償やらのコスト入れても経済的にペイするの？
Re: (スコア:0)
人命のほうが軽くなるんじゃね？どうせエネルギー危機とかでさ