アカウント名:
パスワード:
と同じ匂いがするな。
男性社員が言うところの「業務で忙殺」云々が実際そうだったのかどうかとは無関係に、"組織の中で起きたこと" に対する責任が個人にしか求められないという点で。
たぶん関西電力としては「実際のところ人は足りていたのか。リソース管理は適正だったか。」を調べることすらしないだろうな。
なんかモヤモヤすると思ったけど、そうだ。この事件だね。或いは東電原発事故。或いは姉歯の構造計算書偽造事件。IT業界だとみずほ銀行のシステムトラブルとかかな。
上の人らは仕組みが分かってないから、本当に今危険かどうかを理解しない。たんに良きに計らえというだけ。そうしてるうちにもリスクはドンドン増えていき、現場は一触即発の綱渡り状態が続く。
それでも彼等にはリスクが見えないから、実際に事故が起きるまでなんら対策はうたず、事故が起きたら全ては手遅れ。
破壊工作が正しいとは言わないけど、じゃあ何も警告しないのが正しいかというとそれも違うだろうと。
つまり、巫女は悪くないって言いたいんだろ?
そんなことを言うとまたアジフライ巫女の呪いが飛んでくるぞ
# きっと「JAMMAはーねす」とか「たまけしおぷしょん」とか「せれくちゅあばーちゃろーい」とか微妙な単語のようなものでしか喋れなくなる呪いに違いない
でも死んだら終わりだよ
> 男性社員が言うところの「業務で忙殺」云々が実際そうだったのかどうかとは無関係に、> "組織の中で起きたこと" に対する責任が個人にしか求められないという点で。
> たぶん関西電力としては「実際のところ人は足りていたのか。リソース管理は適正だったか。」> を調べることすらしないだろうな。
想像で非難をするのは感心しないなあと思ったが、http://www.kepco.co.jp/pressre/2013/0618-2j.html [kepco.co.jp]プレスリリースからもそういった観点はなさそうだった。
ただ俺は逆に関電位の企業なら、外向きには情報が出てこないにしても、内部では理由を求められていると思うがね。大きい会社になると再発防止策が出てこないと収まらん偉い人達がいる。
社員の部署やら上司は今頃理由をひねり出すのに頭を抱えているだろう。
ただ俺は逆に関電位の企業なら、外向きには情報が出てこないにしても、内部では理由を求められていると思うがね。大きい会社になると再発防止策が出てこないと収まらん偉い人達がいる。社員の部署やら上司は今頃理由をひねり出すのに頭を抱えているだろう。
これよくよく読むと、元コメントの方の言う
「実際のところ人は足りていたのか。リソース管理は適正だったか。」を調べることすらしないだろうな。
と同じようなこと言ってますよね。必要なのは名目上の理由であって実際のところどうだったかという検証ではないという。
いやいや、ちょっと揶揄する感じで書いたけど、「実際のところ人は足りていたのか。リソース管理は適正だったか。」をちゃんと調査してもいいんだよ。上司は。むしろ、普通はまず調査するだろう。(俺なら調査するし、君だって調査するだろ?)で、それが上に報告できるかどうかで悩むことになる。
それに「再発防止策が出てこないと収まらん偉い人達」には、名目上の理由こそが欲しいタイプと名目上の理由を忌み嫌うタイプの両パターンがあるからね。
>名目上の理由こそが欲しいタイプと名目上の理由を忌み嫌うタイプの両パターンがあるからね。
意外と報告受ける側の人でも「名目はどうでもいいから本当のところ教えてよ」って人は少なくないんだけど報告をしていく段階で「名目をちゃんと作らないと受けとらん」という人か「自分より先は名目をちゃんと作らないと受け取らないに決まっている」と思い込んでる人のどちらかが中間に1人でもいると、そこでリジェクトされちゃうんだよね……#後者の壁が意外と多くて厄介
男性社員の個人的資質の問題に帰して、採用・人事に振るとか?
そうですね私は福知山線の件も今回の件も、明らかに個人の質の問題だと思ってますし、なんでもかんでも企業体質の性にしたがる人がいることもわかってます。
ああ、縁故採用を甘やかすのは組織の体質か…
「なんでもかんでも企業のせいにしたがる」を更に押し進めて「全ては企業の体質として解釈・解決されるべき」なわけですよ。
「組織・企業の側」と「組織・企業の提供するサービスを利用する側」をつなぐインターフェースとして基本を置くのはそこだろう。というのが言いたいこと。
組織・企業の内部の処理として、その構成員に対して責任を求めることと、組織・企業の外部(サービスを利用する側や、法による規制の視点)の処理として、組織・企業に対して責任を求めることは違うレイヤじゃろ。
> 私は福知山線の件も今回の件も、明らかに個人の質の問題だと思ってますし、> なんでもかんでも企業体質の性にしたがる人がいることもわかってます。の箇所は2つのレイヤを混同しているんじゃないのか。
と思って自分の書き込みを見たら自分も混同している書き方をしていた。すまん。
まぁ、組織的だろうね。一人の人間が停電にする事ができるシステムなら今でもガンガン停電していないとおかしいしね。
おまえの言っていることはさっぱりわからん
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
JR 福知山線の事故 (スコア:4, すばらしい洞察)
と同じ匂いがするな。
男性社員が言うところの「業務で忙殺」云々が実際そうだったのかどうかとは無関係に、
"組織の中で起きたこと" に対する責任が個人にしか求められないという点で。
たぶん関西電力としては「実際のところ人は足りていたのか。リソース管理は適正だったか。」
を調べることすらしないだろうな。
Re:JR 福知山線の事故 (スコア:3, 興味深い)
なんかモヤモヤすると思ったけど、そうだ。この事件だね。
或いは東電原発事故。或いは姉歯の構造計算書偽造事件。
IT業界だとみずほ銀行のシステムトラブルとかかな。
上の人らは仕組みが分かってないから、本当に今危険かどうかを理解しない。
たんに良きに計らえというだけ。そうしてるうちにもリスクはドンドン増えていき、
現場は一触即発の綱渡り状態が続く。
それでも彼等にはリスクが見えないから、実際に事故が起きるまでなんら対策はうたず、
事故が起きたら全ては手遅れ。
破壊工作が正しいとは言わないけど、
じゃあ何も警告しないのが正しいかというとそれも違うだろうと。
Re:JR 福知山線の事故 (スコア:1)
つまり、巫女は悪くないって言いたいんだろ?
Re: (スコア:0)
そんなことを言うとまたアジフライ巫女の呪いが飛んでくるぞ
# きっと「JAMMAはーねす」とか「たまけしおぷしょん」とか「せれくちゅあばーちゃろーい」とか微妙な単語のようなものでしか喋れなくなる呪いに違いない
Re: (スコア:0)
でも死んだら終わりだよ
Re:JR 福知山線の事故 (スコア:1)
> 男性社員が言うところの「業務で忙殺」云々が実際そうだったのかどうかとは無関係に、
> "組織の中で起きたこと" に対する責任が個人にしか求められないという点で。
> たぶん関西電力としては「実際のところ人は足りていたのか。リソース管理は適正だったか。」
> を調べることすらしないだろうな。
想像で非難をするのは感心しないなあと思ったが、
http://www.kepco.co.jp/pressre/2013/0618-2j.html [kepco.co.jp]
プレスリリースからもそういった観点はなさそうだった。
ただ俺は逆に関電位の企業なら、外向きには情報が出てこないにしても、
内部では理由を求められていると思うがね。
大きい会社になると再発防止策が出てこないと収まらん偉い人達がいる。
社員の部署やら上司は今頃理由をひねり出すのに頭を抱えているだろう。
Re: (スコア:0)
これよくよく読むと、元コメントの方の言う
と同じようなこと言ってますよね。
必要なのは名目上の理由であって実際のところどうだったかという検証ではないという。
Re: (スコア:0)
いやいや、ちょっと揶揄する感じで書いたけど、
「実際のところ人は足りていたのか。リソース管理は適正だったか。」をちゃんと調査してもいいんだよ。上司は。
むしろ、普通はまず調査するだろう。(俺なら調査するし、君だって調査するだろ?)
で、それが上に報告できるかどうかで悩むことになる。
それに「再発防止策が出てこないと収まらん偉い人達」には、
名目上の理由こそが欲しいタイプと名目上の理由を忌み嫌うタイプの両パターンがあるからね。
Re:JR 福知山線の事故 (スコア:3, 興味深い)
>名目上の理由こそが欲しいタイプと名目上の理由を忌み嫌うタイプの両パターンがあるからね。
意外と報告受ける側の人でも「名目はどうでもいいから本当のところ教えてよ」って人は少なくないんだけど
報告をしていく段階で
「名目をちゃんと作らないと受けとらん」という人か
「自分より先は名目をちゃんと作らないと受け取らないに決まっている」と思い込んでる人
のどちらかが中間に1人でもいると、そこでリジェクトされちゃうんだよね……
#
後者の壁が意外と多くて厄介
Re: (スコア:0)
ただ俺は逆に関電位の企業なら、外向きには情報が出てこないにしても、内部では理由を求められていると思うがね。大きい会社になると再発防止策が出てこないと収まらん偉い人達がいる。社員の部署やら上司は今頃理由をひねり出すのに頭を抱えているだろう。
男性社員の個人的資質の問題に帰して、採用・人事に振るとか?
Re: (スコア:0)
そうですね
私は福知山線の件も今回の件も、明らかに個人の質の問題だと思ってますし、
なんでもかんでも企業体質の性にしたがる人がいることもわかってます。
ああ、縁故採用を甘やかすのは組織の体質か…
Re:JR 福知山線の事故 (スコア:2)
「なんでもかんでも企業のせいにしたがる」を更に押し進めて
「全ては企業の体質として解釈・解決されるべき」なわけですよ。
「組織・企業の側」と「組織・企業の提供するサービスを利用する側」をつなぐ
インターフェースとして基本を置くのはそこだろう。というのが言いたいこと。
組織・企業の内部の処理として、その構成員に対して責任を求めることと、
組織・企業の外部(サービスを利用する側や、法による規制の視点)の処理として、組織・企業に対して責任を求めることは違うレイヤじゃろ。
> 私は福知山線の件も今回の件も、明らかに個人の質の問題だと思ってますし、
> なんでもかんでも企業体質の性にしたがる人がいることもわかってます。
の箇所は2つのレイヤを混同しているんじゃないのか。
と思って自分の書き込みを見たら自分も混同している書き方をしていた。すまん。
Re: (スコア:0)
まぁ、組織的だろうね。
一人の人間が停電にする事ができるシステムなら
今でもガンガン停電していないとおかしいしね。
Re:JR 福知山線の事故 (スコア:2)
おまえの言っていることはさっぱりわからん