アカウント名:
パスワード:
で、これはイギリスの国内エネルギー需要の何%になるんでしょう。「 2012 年の再生可能エネルギー生産量が前年比で 21 % 増加した」とかの数字は（元が小さいかもしれないので）あまり興味ないです。
2000億円で１％をまかなえるとなると、素晴らしいですね。100セット作っても福島第一原発の事故処理費用より安い。
リンク先を見るとCape Windは平均出力170MWを見込んでいるようですね。
建設費と出力の比較では、柏崎刈羽原発が炉1基あたり1.1GW（110万kW）、中越沖地震前で稼働率７割前後、（www.tepco.co.jp/nu/kk-np/data_lib/）1基目の建設費が4760億円（www.pref.niigata.lg.jp/genshiryoku/kk-plant.html）だそうで、
およそ、Cape Wind 85MW/千億円柏崎刈羽 163MW/千億円
これをどう見るかは人それぞれですが、運用や安全のコストなどを考えると、風力は案外いい線行っているように見えますね。
原発の場合、建設費用以上に廃炉費用と期間がかかるという事ですから、ライフサイクルコストでみたら簡単に逆転しちゃいそうですね。
廃炉費用はちゃんと積み立てているので問題ありません廃炉費用や事故発生時の賠償金が増えても、総括原価方式で電気料金に含めて需要家から徴収しますから問題ありませんそういうこともちゃんと考えて原発を作っていることを理解して欲しいものです
えーと、それが今話題になっている「運用や安全のコスト」ですよね？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
規模感 (スコア:0)
で、これはイギリスの国内エネルギー需要の何%になるんでしょう。
「 2012 年の再生可能エネルギー生産量が前年比で 21 % 増加した」とかの数字は
（元が小さいかもしれないので）あまり興味ないです。
Re: (スコア:2)
Re: (スコア:0)
2000億円で１％をまかなえるとなると、素晴らしいですね。
100セット作っても福島第一原発の事故処理費用より安い。
Re: (スコア:2)
平均出力は170MWを見込んでいるようですね (スコア:0)
リンク先を見るとCape Windは平均出力170MWを見込んでいるようですね。
建設費と出力の比較では、柏崎刈羽原発が
炉1基あたり1.1GW（110万kW）、中越沖地震前で稼働率７割前後、（www.tepco.co.jp/nu/kk-np/data_lib/）
1基目の建設費が4760億円（www.pref.niigata.lg.jp/genshiryoku/kk-plant.html）だそうで、
およそ、
Cape Wind 85MW/千億円
柏崎刈羽 163MW/千億円
これをどう見るかは人それぞれですが、
運用や安全のコストなどを考えると、風力は案外いい線行っているように見えますね。
Re:平均出力は170MWを見込んでいるようですね (スコア:0)
原発の場合、建設費用以上に廃炉費用と期間がかかるという事ですから、
ライフサイクルコストでみたら簡単に逆転しちゃいそうですね。
Re: (スコア:0)
廃炉費用はちゃんと積み立てているので問題ありません
廃炉費用や事故発生時の賠償金が増えても、総括原価方式で電気料金に含めて需要家から徴収しますから問題ありません
そういうこともちゃんと考えて原発を作っていることを理解して欲しいものです
Re: (スコア:0)
えーと、それが今話題になっている「運用や安全のコスト」ですよね？