アカウント名:
パスワード:
シャープの中の人は「この価格なら買ってくれるはず」と思ってるのかな?
業務用としてもなぁ、、。
たしかにCADに使うには高い医療関係ではこのスペックと価格だとどうなんだろ?#個人としてはもう実用的価値を見いだせない
医療用だとここまでのドット数は必要ありません。むしろ階調(濃淡)がどこまで再現出来るかの方が問題になりますが、その辺は実物を見てみないと今の資料だけからはよく判りません32型というサイズも診察机で使うには大きすぎるし、カンファレンスには小さすぎる。ちょっと中途半端過ぎる気がする。
>医療用だとここまでのドット数は必要ありません。むしろ階調(濃淡)がどこまで再現出来るかの方が問題になりますが~
それはレントゲン画像の場合ですよね(フィルム並みが要求されるちょっと特殊な世界)断層診断なんかのカラー画像の場合はどうなんでしょう?
数年前の診療報酬改定で今は基本がフィルムレスになっていますからCR、DR画像がちゃんと見られないと困る訳です。ですから特殊ではなく割とスタンダードではないかと思います。(高解像度が要求されるマンモなどはちょっと特殊)
画像診断用モニタに関しては日本医学放射線学会のデジタル画像の取り扱いに関するガイドライン(V2.0) [radiology.jp](PDF)が参考になると思います。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
価格 (スコア:0)
シャープの中の人は「この価格なら買ってくれるはず」と思ってるのかな?
業務用としてもなぁ、、。
Re: (スコア:0)
たしかにCADに使うには高い
医療関係ではこのスペックと価格だとどうなんだろ?
#個人としてはもう実用的価値を見いだせない
Re: (スコア:2, 興味深い)
医療用だとここまでのドット数は必要ありません。むしろ階調(濃淡)がどこまで再現出来るかの方が問題になりますが、その辺は実物を見てみないと今の資料だけからはよく判りません
32型というサイズも診察机で使うには大きすぎるし、カンファレンスには小さすぎる。ちょっと中途半端過ぎる気がする。
Re: (スコア:0)
>医療用だとここまでのドット数は必要ありません。むしろ階調(濃淡)がどこまで再現出来るかの方が問題になりますが~
それはレントゲン画像の場合ですよね(フィルム並みが要求されるちょっと特殊な世界)
断層診断なんかのカラー画像の場合はどうなんでしょう?
Re:価格 (スコア:1)
数年前の診療報酬改定で今は基本がフィルムレスになっていますからCR、DR画像がちゃんと見られないと困る訳です。ですから特殊ではなく割とスタンダードではないかと思います。(高解像度が要求されるマンモなどはちょっと特殊)
画像診断用モニタに関しては日本医学放射線学会のデジタル画像の取り扱いに関するガイドライン(V2.0) [radiology.jp](PDF)が参考になると思います。