アカウント名:
パスワード:
乗り切れた?って表現な時点で失格。重要なインフラつうかエネルギー供給が綱渡りでどうするね
結局、関西電力単独では乗り切れなかったが、他から融通してもらえる分を考慮すると余裕で余っていたというオチで、関西電力もそれを認めているのだが。
もともと大飯原発の再稼働前から関西電力の計算はおかしいと指摘されていた、全くその通りの結果だったというわけだけどね。
放射脳って、放射能でやられて正常な判断ができずに、電力会社や政府の歪められた数値だけで原発賛成って言ってる人の事じゃねーの?
>結局、関西電力単独では乗り切れなかったが、他から融通してもらえる分を考慮すると余裕で余っていたというオチで、関西電力もそれを認めているのだが。
どこで?ちゃんとソースを示しなさいよ。
一方、関電の資料: http://www.kepco.co.jp/pressre/2012/pdf/0519_1j_01.pdf [kepco.co.jp] 4ページ目にいわく>自社設備は全台稼動、他社融通からの調達も最大限実施しますが、8月の供給力は2542万kWです。(資料作成当時、原子力は再稼動していないので、算定に入ってない)
棒グラフ見るとわかるが、供給力2542万kW(これは朝日の記事にある「大飯原発を除いた供給力」と一致)のうち644万kWは「他社融通」。「他から融通してもらえる分」は、そもそも供給力と
これの 7 ページと,http://www.kepco.co.jp/pressre/2012/__icsFiles/afieldfile/2012/07/06/0... [kepco.co.jp]
これの 4 ページかな。http://www.kepco.co.jp/pressre/2012/__icsFiles/afieldfile/2012/08/03/0... [kepco.co.jp]
要するに,7 月時点での原子力抜きの供給力は 2744 万 kW あり(うち,他社・融通 600 万 kW),8 月初旬時点での他社・融通は 660 万 kW ほどありました。つまり,8 月の原子力抜きでの供給力は,他社・融通込み 2800 万 kW ほどあったと思われます。
ちなみに,9 月の他社・融通の予想は 775 万 kW とありますので,644 万 kW が目いっぱいということはなさそうです。
地域電力会社間の融通以外に、J-POWERなどからの購入分が含まれてるからですね。
そういうことです。#2216524 は「他から融通してもらえる分」とか書いてるし,「各電力会社間の電力の融通具合」で議論してるから,どうやら他社受電・融通受電のことを電力会社間の融通だけと勘違いしてそうですね。
> 8 月の原子力抜きでの供給力は,他社・融通込み 2800 万 kW ほどあったと思われます。
「需要が増えると供給力は下がる」というのが計算に入ってないような。需要が増えて電力に余裕がなくなると、揚水発電所は
・充分な量の水を汲み上げられなくなる・発電しなければならない時間が増えることにより、時間あたりの供給力が低下
という二重の問題が発生し、ピーク時供給力がかなり下がります。
2番目の資料は4ページだけでなく、7ページと9ページにも注目を。9ページでは原発稼働が揚水発電に影響を与えた件について、7ページでは実際にどれだけ揚水発電量が変わるかが示されています。
揚水のピーク時供給量をあげるために、汲み上げに使ってた他社・融通電力をもう少し上積みすればよかっただけだよ。
5月時点の需給見通しは、大飯が2機動くことを前提にして需要カーブを作成したから恐ろしい程ぴったりあってるでしょ。2010年以上の猛暑が来ると想定しないのはなんで許されるの?
供給力が需要よりもかなり下回った場合にはおっしゃるようなことになりますが,今夏はまだそのような状況にはなっていません。
せっかくそこまで資料を読まれたのですから,さらにこちらの資料の 11 ページを見てみましょう。どういう場合にそうなるかがわかります。http://www.kepco.co.jp/pressre/2012/0515-1j.html [kepco.co.jp]
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
だから放射脳って呼ばれるんだ (スコア:0)
乗り切れた?って表現な時点で失格。
重要なインフラつうかエネルギー供給が綱渡りでどうするね
Re: (スコア:-1)
結局、関西電力単独では乗り切れなかったが、他から融通してもらえる分を考慮すると余裕で余っていたというオチで、関西電力もそれを認めているのだが。
もともと大飯原発の再稼働前から関西電力の計算はおかしいと指摘されていた、全くその通りの結果だったというわけだけどね。
放射脳って、放射能でやられて正常な判断ができずに、電力会社や政府の歪められた数値だけで原発賛成って言ってる人の事じゃねーの?
Re: (スコア:1)
>結局、関西電力単独では乗り切れなかったが、他から融通してもらえる分を考慮すると余裕で余っていたというオチで、関西電力もそれを認めているのだが。
どこで?ちゃんとソースを示しなさいよ。
一方、関電の資料: http://www.kepco.co.jp/pressre/2012/pdf/0519_1j_01.pdf [kepco.co.jp]
4ページ目にいわく
>自社設備は全台稼動、他社融通からの調達も最大限実施しますが、8月の供給力は2542万kWです。
(資料作成当時、原子力は再稼動していないので、算定に入ってない)
棒グラフ見るとわかるが、供給力2542万kW(これは朝日の記事にある「大飯原発を除いた供給力」と一致)のうち644万kWは「他社融通」。
「他から融通してもらえる分」は、そもそも供給力と
Re:だから放射脳って呼ばれるんだ (スコア:1)
これの 7 ページと,
http://www.kepco.co.jp/pressre/2012/__icsFiles/afieldfile/2012/07/06/0... [kepco.co.jp]
これの 4 ページかな。
http://www.kepco.co.jp/pressre/2012/__icsFiles/afieldfile/2012/08/03/0... [kepco.co.jp]
要するに,7 月時点での原子力抜きの供給力は 2744 万 kW あり(うち,他社・融通 600 万 kW),
8 月初旬時点での他社・融通は 660 万 kW ほどありました。つまり,8 月の原子力抜きでの
供給力は,他社・融通込み 2800 万 kW ほどあったと思われます。
ちなみに,9 月の他社・融通の予想は 775 万 kW とありますので,644 万 kW が目いっぱいと
いうことはなさそうです。
Re: (スコア:0)
地域電力会社間の融通以外に、J-POWERなどからの購入分が含まれてるからですね。
Re: (スコア:0)
そういうことです。#2216524 は「他から融通してもらえる分」とか書いてるし,
「各電力会社間の電力の融通具合」で議論してるから,どうやら他社受電・融通受電の
ことを電力会社間の融通だけと勘違いしてそうですね。
Re: (スコア:0)
> 8 月の原子力抜きでの供給力は,他社・融通込み 2800 万 kW ほどあったと思われます。
「需要が増えると供給力は下がる」というのが計算に入ってないような。
需要が増えて電力に余裕がなくなると、揚水発電所は
・充分な量の水を汲み上げられなくなる
・発電しなければならない時間が増えることにより、時間あたりの供給力が低下
という二重の問題が発生し、ピーク時供給力がかなり下がります。
2番目の資料は4ページだけでなく、7ページと9ページにも注目を。
9ページでは原発稼働が揚水発電に影響を与えた件について、
7ページでは実際にどれだけ揚水発電量が変わるかが示されています。
Re: (スコア:0)
揚水のピーク時供給量をあげるために、汲み上げに使ってた他社・融通電力をもう少し上積みすれば
よかっただけだよ。
5月時点の需給見通しは、大飯が2機動くことを前提にして需要カーブを作成したから
恐ろしい程ぴったりあってるでしょ。
2010年以上の猛暑が来ると想定しないのはなんで許されるの?
Re: (スコア:0)
供給力が需要よりもかなり下回った場合にはおっしゃるようなことになりますが,
今夏はまだそのような状況にはなっていません。
せっかくそこまで資料を読まれたのですから,さらにこちらの資料の 11 ページを
見てみましょう。どういう場合にそうなるかがわかります。
http://www.kepco.co.jp/pressre/2012/0515-1j.html [kepco.co.jp]