「米国のCO2排出量が大幅に減少、得られた教訓とは」記事へのコメント

一方日本では

[NOBAX (21937)]

石炭ガス化複合発電(IGCC)が射程圏内です。
この方式はガスタービンと蒸気タービンを併用するので
効率の向上が期待できます。
次のステップはCO2の回収です。
米国は今ごろ天然ガスに切り替えとか、
1周半ほど遅れています。

Re:一方日本では

[Anonymous Coward]

単位発電量あたりCO2発生量は、IGCC 779.2g-CO2/kWh に対して LNGが 607.6g-CO2/kWh。
CCSがなければとても天然ガスに対抗できるとは思えません。(そして CCS を入れれば当然効率は落ちます)

石炭ガス化複合発電（ＩＧＣＣ）実証プラント開発の動向
http://www.ccpower.co.jp/research/pdf/doc/gijutu.pdf [ccpower.co.jp]

どちらかといえば、価格が安く資源量の多い石炭を使えるところに優位性があると見るべきでしょう。もちろん、資源セキュリティというのは重要ですので、多様な燃料を使うための技術が開発されることには賛成です。

もっともこれは 2001年と古い資料のようですので、新しい数値があれば見てみたいですね。

Re:一方日本では

[vax730 (32985)]

石炭は、平均で1.6ppmぐらいのウランを含んでいるので、100万kwで１年発電をすると3tぐらいのウランを環境に放出します。
地下深く埋める高レベル廃棄物より桁違いに被爆が多いのですが、それは構わないのでしょうかね。

Re:一方日本では

[tei519 (33193)]

いつも思うけど、むちゃくちゃ言ってるよね。
基本放射性物質は石炭灰に含まれていますが、それはフライアッシュ含めて大体回収されています。
「環境」に垂れ流しているわけではありません。
妄言はやめましょう。

Re:

[Anonymous Coward]

薄く拡散すれば問題ないだろ。放射脳じゃあるまいし都合いいときだけ低線量被ばくがどーたら言うわけ？

Re:一方日本では

[vax730 (32985)]

私は特に危険と思っていません。逆に、高レベル廃棄物が危険でないと言いたいのです。
石炭灰の中のウランの濃度は石炭の10倍ぐらいになります。16ppm。とすると通常の地殻の平均の10倍以上になって、
その上に家を立てたりすると、ラドン被爆が通常の数倍、年間数mSvぐらにはなる可能性はあります。

Re:

[Anonymous Coward]

＞石炭ガス化複合発電(IGCC)が射程圏内です。

何の射程圏内なんだ？　ハッキリさせてくれ！
熱機関の効率向上はまだまだ出来ることがあって、艦船用のガスタービンだって改良・改善が進んでいるという話は聞いているが
民間商船のスーパーエコシップは最近あまり話題にのぼってこないな．．．．．．．
SMGTはどうなんたんだろう

Re:一方日本では

[SteppingWind (2654)]

コスト競争力でしょう. 核融合じゃないんだから.