アカウント名:
パスワード:
あと電力を使う工場とかも存在しないの?ちょっと何言ってるのかわからない
1GWは、一般家庭およそ70万世帯をまかなえる発電出力 （単なる目安の提示）米国は、潜在的にはその20万倍の発電が（既存技術だけで）可能 （今回の報告内容）
あくまで土地面積や設置等のみを考慮した潜在能力に関する研究で、経済性は評価していないようです。
# それはそうと、Enhanced geothermal systems で 4,000GW ってホントかあ？
まあシェールガスだって経済的にペイするとは思われてなかったわけだしそもそも石油が枯渇しそうでなかなか枯渇しないのも経済的にペイしなかった採掘技術が使えるようになったからだし潜在能力を研究しておくのは無駄にはならないんじゃね。
しかも、少なくとも日本の何倍もの発電用地があると思うと、心底羨ましい。人口は二倍くらいしか違いないのに。
米国人が真面目に省エネすれば、米国のエネルギー事情もずいぶん変わるだろうに。
人口3倍土地50倍ですよ。
南部であればサッカーコートが500円で買えます。
#それでもアリメカはそこそこ省エネです。2倍。#一番無駄なのはロシアっぽいです。18倍#中国は10倍でした。
#というか、日本の省エネがちょっと度が過ぎてる（良い意味で）というだけの気がします。#オイルショックから必須な事ではあるのですが。
http://www.jbic.go.jp/ja/special/environment/003/index.html [jbic.go.jp]
EUですら日本の1.7倍とかどういうこと…？しかもこれ2004年統計とか。震災後さらに乾いたぞうきんみんなで絞ってるわけだが今再度統計とるとどうなるやら。まぁ為替の影響が出過ぎちゃってまともな値にならない可能性もあるが…。
なにが倍なの?人口?エネルギー効率?
せっかくだし、リンク先を読んであげると良いんじゃないかな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
米国全土で70万世帯しか存在しないの? (スコア:0)
あと電力を使う工場とかも存在しないの?
ちょっと何言ってるのかわからない
Re: (スコア:5, 興味深い)
1GWは、一般家庭およそ70万世帯をまかなえる発電出力 （単なる目安の提示）
米国は、潜在的にはその20万倍の発電が（既存技術だけで）可能 （今回の報告内容）
あくまで土地面積や設置等のみを考慮した潜在能力に関する研究で、経済性は評価していないようです。
# それはそうと、Enhanced geothermal systems で 4,000GW ってホントかあ？
Re: (スコア:0)
まあシェールガスだって経済的にペイするとは思われてなかったわけだしそもそも石油が枯渇しそうでなかなか枯渇しないのも経済的にペイしなかった採掘技術が使えるようになったからだし潜在能力を研究しておくのは無駄にはならないんじゃね。
Re: (スコア:0)
しかも、少なくとも日本の何倍もの発電用地があると思うと、心底羨ましい。
人口は二倍くらいしか違いないのに。
米国人が真面目に省エネすれば、米国のエネルギー事情もずいぶん変わるだろうに。
Re:米国全土で70万世帯しか存在しないの? (スコア:0)
人口3倍
土地50倍ですよ。
南部であればサッカーコートが500円で買えます。
#それでもアリメカはそこそこ省エネです。2倍。
#一番無駄なのはロシアっぽいです。18倍
#中国は10倍でした。
#というか、日本の省エネがちょっと度が過ぎてる（良い意味で）というだけの気がします。
#オイルショックから必須な事ではあるのですが。
http://www.jbic.go.jp/ja/special/environment/003/index.html [jbic.go.jp]
Re: (スコア:0)
EUですら日本の1.7倍とかどういうこと…？
しかもこれ2004年統計とか。
震災後さらに乾いたぞうきんみんなで絞ってるわけだが今再度統計とるとどうなるやら。
まぁ為替の影響が出過ぎちゃってまともな値にならない可能性もあるが…。
Re: (スコア:0)
なにが倍なの?
人口?
エネルギー効率?
Re: (スコア:0)
せっかくだし、リンク先を読んであげると良いんじゃないかな。