「故障中の風力発電所、修理されずモニュメントに、原因はコスト高」記事へのコメント

風力発電といえば

[nyagy (17036)]

これを思い出す。

早稲田大に２億円賠償命令　つくば市の風力発電訴訟 [47news.jp]

今回のも発電量と維持コストが均衡していたということですし、風力発電というのは効率の悪いものなのでしょうか。

Re:

[Anonymous Coward]

まず、電力の買い取り価格が電力会社の言い値であること

次に、電力会社の既設発電所が本来維持する上で必要な保険に加入していないという問題。

風力も原子力も助成金の塊で本来のコストがよくわからんという問題

がありますね。

Re:

[vax730 (32985)]

　必要なときに発電できない風力の電力は，火力発電の燃料代以下の価値しかありません。安いのは当然なのですが。

Re:風力発電といえば

[Anonymous Coward]

そうは言っても、補助電源のディーゼル発電機が故障すると爆発するよりまし。
需要の変動が激しいのに出力調整できない上に稼働率を上げないと減価償却できない原発よりましだろ。
火力発電所をガスタービンに置き換えていけば、調子良く風車が回っている時は細かく燃料を節約できるわけだし。

Re:風力発電といえば

[YAHAGI_Hidetoshi (42549)]

> そうは言っても、補助電源のディーゼル発電機が故障すると爆発するよりまし。

いや、全電源喪失でも正常にシャットダウンする仕組みはあるのですよ。

RBMK-1000（チェルノブイリのあれ）ですらそういう仕組みがあって、例の事故は全電源喪失時のシャットダウンが
正常に行われるかテスト中、テスト手順などに問題があった上にフェイルセーフを
カットしていたという致命的な事象が重なったわけで。

> 需要の変動が激しいのに出力調整できない上に稼働率を上げないと減価償却できない原発よりましだろ。

出力調整は技術的には実現できているのですが、いわゆる反原発の方々が阻止しているだけです。
これに反対している方々は、3.11以降突然反原発を絶叫し始めた厨な方ではなく、真摯に取り組んでおられる方々が多いように
見受けられるので、心情は理解するところではありますが。

> 火力発電所をガスタービンに置き換えていけば、調子良く風車が回っている時は細かく燃料を節約できるわけだし。

ガスタービンの場合、例えば輸出大国のロシアが突然値上げしたり「北方領土問題を持ち出すなら輸出停止だ」という政治取引に
使われるリスクもあるわけで…。

# 尖閣諸島周辺でも採掘できますが、中国に先を越されてますな。

石油火力にしても、案の定燃油調達コストが嵩んで東電は今期赤字。
それを価格転嫁しようものならフルボッコ。

短期的なコストはかかりますが、複数の発電方式を併用してリスクヘッジするのは悪くないと思います。

国民性なんでしょうけど「100%安全だと言わないと納得しない→安全ならフェイルセーフやバックアップは必要ないだろ→事故る→叩く」
という二元論に終始してしまうのが問題だと思います。
今回の原子力災害もフェイルセーフが脆弱だったり、全電源喪失時の訓練がまともにされていなかったりとか、問題の根は
その辺にありそうな気がします。

津波にしても既存メディアは「1000年に1度の津波でも耐えうるインフラを作れ」とか言ってますけど、そのインフラを
造って維持するのにかかるコストを負担できるのかと。

おそらく30年も経てば喉元過ぎれば何とやら…だと思いますよ。残念ながら。

--
死して屍、拾う者なし。

Re:

[Anonymous Coward]

今の新規の原子力はどっちかというと、他の方法では現在重視されるLSAを無視しないと利用が出来ないってのが問題なのじゃ。