アカウント名:
パスワード:
風力発電も機械なんで風雨に晒されて9年も動いてりゃたいしたもんだと思いますがね？
どういうふうにメンテナンスされてたかが問題かな。年間6000万円以上の維持コストをかけていたのだから、定期点検はしてたと思いますね。点検でベアリングの破損を事前に察知できても交換費用が出せなきゃ同じことだけれども風力発電のために天下り組織を作って、その人件費が維持コストの大半を占めていて、点検はおざなりだったとか、良くありがちな事例じゃなきゃいいんですけどねー。
>どういうふうにメンテナンスされてたかが問題かな。年間6000万円以上の維持コストを殆ど関わる人間のコストっしょ人一人雇うと年間五百万は消えますもの保守に二十四時間三交替で３人は必要だとしても年間一千五百万管理する人そのほかいれたもっとかかるし
発電設備って規模がでっかくないと割に合わないんじゃないのかな
高所の一人作業は労働環境基準に触れるので、二十四時間三交替なら6人必要です。年間500万/人は安すぎですね。手取りいくらですか。正規雇用なら保険やらの費用もあるので最低でも800万/人は見ないと。
それはともかく、6000万の内訳が無いとわかりかねますね。せめて固定費と変動費に分類できないと。MTBFとMTTFは9年の実績から統計的に求まるとして、保守要員の稼働率水準を決めれば基数の上限も決まる。発電機全体としての稼働率が求まるのであとは会計的な問題になるけど、投資を拡大すれば儲かる内容だったのか、どうか。撤退したってことは儲からない、という判断なんでしょうけど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
耐用10年未満？ (スコア:1)
実働約9年。設計か施工が間違ってたんじゃないですか？ モニュメントにする前に設計会社か施工会社に損害賠償請求することを考えたらどうでしょうか。
# その前に破損の原因を調べなきゃだけど。
Re: (スコア:2)
風力発電も機械なんで風雨に晒されて9年も動いてりゃたいしたもんだと思いますがね？
どういうふうにメンテナンスされてたかが問題かな。年間6000万円以上の維持コストを
かけていたのだから、定期点検はしてたと思いますね。
点検でベアリングの破損を事前に察知できても交換費用が出せなきゃ同じことだけれども
風力発電のために天下り組織を作って、その人件費が維持コストの大半を占めていて、
点検はおざなりだったとか、良くありがちな事例じゃなきゃいいんですけどねー。
Re: (スコア:0)
>どういうふうにメンテナンスされてたかが問題かな。年間6000万円以上の維持コストを
殆ど関わる人間のコストっしょ
人一人雇うと年間五百万は消えますもの
保守に二十四時間三交替で３人は必要だとしても年間一千五百万
管理する人そのほかいれたもっとかかるし
発電設備って規模がでっかくないと割に合わないんじゃないのかな
Re:耐用10年未満？ (スコア:0)
高所の一人作業は労働環境基準に触れるので、二十四時間三交替なら6人必要です。
年間500万/人は安すぎですね。手取りいくらですか。
正規雇用なら保険やらの費用もあるので最低でも800万/人は見ないと。
それはともかく、6000万の内訳が無いとわかりかねますね。
せめて固定費と変動費に分類できないと。
MTBFとMTTFは9年の実績から統計的に求まるとして、保守要員の稼働率水準を決めれば基数の上限も決まる。
発電機全体としての稼働率が求まるのであとは会計的な問題になるけど、投資を拡大すれば儲かる内容だったのか、どうか。
撤退したってことは儲からない、という判断なんでしょうけど。