アカウント名:
パスワード:
これだけコストをかけてメガソーラーを作っても定格出力は高々1,500kW。近所の八戸火力発電所 (250,000kW) の0.6%に過ぎない。
定格出力ではなく年間出力で見るともっと悲惨で、八戸太陽光発電所の1,600,000kWhは八戸火力発電所 (1,314,000,000kWh) の0.1%強に過ぎない (火力発電所の稼働率は60%として計算。現実には火力発電はもっと稼働率を上げられるのでその差は更に広がる) 。
その上、出力調整が一切利かないお天気任せの太陽光発電に対し、火力発電は出力調整も自由自在。
まさに太陽光発電の無力さを示す格好のサンプル。
ソーラー発電は、真夏のエアコン需要向き、です。
日が照って暑い日、エアコンガンガンかけますが、ソーラーパネルもガンガン発電しますね。真夏のピークカットには向いている発電方法と言えます。つまり補助的な電源ですね。
電力の地産地消という意味でも、各家庭の屋根などにつけるべき発電方法であって、メガソーラーってのはちょっとズレてる気はします。太陽光発電は小水力発電のように、取りこぼしてるエネルギーを拾う方向に進歩した方が良いと思います。メインの電源になり得ないのは最初から分かっているのだし。
だから、
＞まさに太陽光発電の無力さを示す格好のサンプル。
このような意見は、見識が狭いなぁと残念に思いますねぇ…。見方を変えれば原発だって、昼間の需要ピークに合わせてパワー調整とかできない役立たず電源、ってことにもなりかねないわけで。
メガソーラーと火力の比較をしてるのに、さりげなく家庭向け太陽光と原子力の比較にすり替えるあたりがさすがですね。
なお、
> 日が照って暑い日、エアコンガンガンかけますが、ソーラーパネルもガンガン発電しますね。> 真夏のピークカットには向いている発電方法と言えます。
は、太陽電池推進派がよく主張する内容ですが、完全な誤りです。消費電力のピークと太陽光発電のピークには大きなズレがあるため、ピークカットの効果もありません。
日本の夏場の消費電力ピークは11:00~18:00くらいまでほとんど落ち込まずに続きますが、太陽光発電の発電能力は11:00頃をピークに14:00頃には1/3程度まで落ち込み、17:00過ぎあたりには実質的に発電なしとなります。つまり、14:00~18:00頃のピーク用に太陽光発電以外の設備を確保する必要があり、結局他の発電設備を減らす役には立ちません。
総発電量の最大化を目指すかピーク時発電量の最大化を目指すかをチューニングする技術は既に存在してるんですがまあ何のことはない。設置する角度を変えるだけです。
太陽電池パネルは温度が高いと発電量が低下する。真夏より秋冬のほうが実は発電量が多い。
http://blue.zero.jp/beagle/hatuden/hatuden-tishiki.html#q5 [blue.zero.jp]> 太陽電池は温度が低いほど発電効率が上がり、逆に温度が高いと発電効率が下がります。温度損失は、> 10℃上昇で4％程度です。パネルが50℃まで温度上昇したとすると、基準温度（25℃）からの> 差が25℃ですので、10％も効率が下がることになります。> 実際、ピーク発電量が高いのは気温が低く太陽高度が高くなる2月～4月ごろです。夏場のピーク> 発電量は低めに推移します。
角度の話じゃないのではないかと思いましたが。
もともとその条件で動くことを想定されてるので、実用上の問題はありません。
基準温度の２５℃というのは、単に（パネルの定格値を決める）世界共通の性能測定の時に便利だから、室温になっているというだけの話です。http://unit.aist.go.jp/rcpvt/ci/about_pv/output/measure.html [aist.go.jp]実環境での温度が違うからと言って、実用にならないわけではありません。
＞10％も効率が下がることになります９０％は、発電してますね。何より、別に２５℃の時と同じ出力でなければ実用にならないわけでは、ありませんね。
日本における実際の発電量も発電コストも、当然２５℃ではなく、（５０℃なり７０℃なり上がったりする）実環境での発電量の統計 [nef.or.jp]に基づいて計算されています。
「２５℃に比べてこれだけ出力が下がるから」などと実用性にケチをつけられる意見には、妥当性がありません。そのようなニュアンスを臭わせる方は、遺憾ながら、見識を疑われても仕方ないと存じます。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
結局ただのパフォーマンス (スコア:2, すばらしい洞察)
これだけコストをかけてメガソーラーを作っても定格出力は高々1,500kW。近所の八戸火力発電所 (250,000kW) の0.6%に過ぎない。
定格出力ではなく年間出力で見るともっと悲惨で、八戸太陽光発電所の1,600,000kWhは八戸火力発電所 (1,314,000,000kWh) の0.1%強に過ぎない (火力発電所の稼働率は60%として計算。現実には火力発電はもっと稼働率を上げられるのでその差は更に広がる) 。
その上、出力調整が一切利かないお天気任せの太陽光発電に対し、火力発電は出力調整も自由自在。
まさに太陽光発電の無力さを示す格好のサンプル。
真夏＝ピーカン＝発電＝エアコン (スコア:0)
ソーラー発電は、真夏のエアコン需要向き、です。
日が照って暑い日、エアコンガンガンかけますが、ソーラーパネルもガンガン発電しますね。
真夏のピークカットには向いている発電方法と言えます。
つまり補助的な電源ですね。
電力の地産地消という意味でも、各家庭の屋根などにつけるべき発電方法であって、メガソーラーってのはちょっとズレてる気はします。
太陽光発電は小水力発電のように、取りこぼしてるエネルギーを拾う方向に進歩した方が良いと思います。
メインの電源になり得ないのは最初から分かっているのだし。
だから、
＞まさに太陽光発電の無力さを示す格好のサンプル。
このような意見は、見識が狭いなぁと残念に思いますねぇ…。
見方を変えれば原発だって、昼間の需要ピークに合わせてパワー調整とかできない役立たず電源、ってことにもなりかねないわけで。
Re: (スコア:1)
メガソーラーと火力の比較をしてるのに、さりげなく家庭向け太陽光と原子力の比較にすり替えるあたりがさすがですね。
なお、
> 日が照って暑い日、エアコンガンガンかけますが、ソーラーパネルもガンガン発電しますね。
> 真夏のピークカットには向いている発電方法と言えます。
は、太陽電池推進派がよく主張する内容ですが、完全な誤りです。
消費電力のピークと太陽光発電のピークには大きなズレがあるため、ピークカットの効果もありません。
日本の夏場の消費電力ピークは11:00~18:00くらいまでほとんど落ち込まずに続きますが、
太陽光発電の発電能力は11:00頃をピークに14:00頃には1/3程度まで落ち込み、
17:00過ぎあたりには実質的に発電なしとなります。
つまり、14:00~18:00頃のピーク用に太陽光発電以外の設備を確保する必要があり、
結局他の発電設備を減らす役には立ちません。
Re: (スコア:0)
総発電量の最大化を目指すかピーク時発電量の最大化を目指すかをチューニングする技術は既に存在してるんですが
まあ何のことはない。設置する角度を変えるだけです。
Re: (スコア:2)
太陽電池パネルは温度が高いと発電量が低下する。
真夏より秋冬のほうが実は発電量が多い。
http://blue.zero.jp/beagle/hatuden/hatuden-tishiki.html#q5 [blue.zero.jp]
> 太陽電池は温度が低いほど発電効率が上がり、逆に温度が高いと発電効率が下がります。温度損失は、
> 10℃上昇で4％程度です。パネルが50℃まで温度上昇したとすると、基準温度（25℃）からの
> 差が25℃ですので、10％も効率が下がることになります。
> 実際、ピーク発電量が高いのは気温が低く太陽高度が高くなる2月～4月ごろです。夏場のピーク
> 発電量は低めに推移します。
角度の話じゃないのではないかと思いましたが。
Re:真夏＝ピーカン＝発電＝エアコン (スコア:2)
もともとその条件で動くことを想定されてるので、実用上の問題はありません。
基準温度の２５℃というのは、単に（パネルの定格値を決める）世界共通の性能測定の時に便利だから、室温になっているというだけの話です。
http://unit.aist.go.jp/rcpvt/ci/about_pv/output/measure.html [aist.go.jp]
実環境での温度が違うからと言って、実用にならないわけではありません。
＞10％も効率が下がることになります
９０％は、発電してますね。何より、別に２５℃の時と同じ出力でなければ実用にならないわけでは、ありませんね。
日本における実際の発電量も発電コストも、当然２５℃ではなく、（５０℃なり７０℃なり上がったりする）実環境での発電量の統計 [nef.or.jp]に基づいて計算されています。
「２５℃に比べてこれだけ出力が下がるから」などと実用性にケチをつけられる意見には、妥当性がありません。
そのようなニュアンスを臭わせる方は、遺憾ながら、見識を疑われても仕方ないと存じます。