アカウント名:
パスワード:
日本語の「再生」には「リサイクル」だけでなく、「森が再生する」のように、”自然の力で回復する、再び利用可能になる”という用法もあります。広辞苑第6版における定義も前から順に「蘇生、復活、再誕、新生」等で、リサイクルの意味は6番目です。
原語のrenewableに「リサイクル可能」の意味が全く無い点では、確かに「再生可能」は異なります。しかしrenewableの意味は、「再生可能」にちゃんと含まれています。
逆に「自然エネルギー」だと、それこそ「森を潰してそれっきり」など、「全くrenewableじゃない」使い方まで含まれてしまいます。
> その結果、よいことが起こるか、悪いことが起こるかはあまり議論されていませんが、これは間違い。専門家の間では、風車を置いた場合のシミュレーションなどは散々行われていて結果も公表されています。あなたが知らないだけです。
「俺が知らないところで行われた議論は議論として認めない」という主張でしょうか?もしくは、本当にシミュレーションだけして一切議論してないと思ってる?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
「再生可能」という言葉がインチキ (スコア:2)
再生というより、石油や石炭、LNGやウランなどのエネルギー源を人為的に与えなくても、
入手可能という程度の意味と解するのが妥当でしょう。
エネルギーは再生なんかできっこない。最終的に熱になってお終い。
言うなら、自然エネルギーが妥当じゃないか。
Re: (スコア:2)
日本語の「再生」には「リサイクル」だけでなく、「森が再生する」のように、”自然の力で回復する、再び利用可能になる”という用法もあります。広辞苑第6版における定義も前から順に「蘇生、復活、再誕、新生」等で、リサイクルの意味は6番目です。
原語のrenewableに「リサイクル可能」の意味が全く無い点では、確かに「再生可能」は異なります。しかしrenewableの意味は、「再生可能」にちゃんと含まれています。
逆に「自然エネルギー」だと、それこそ「森を潰してそれっきり」など、「全くrenewableじゃない」使い方まで含まれてしまいます。
Re: (スコア:2)
太陽光で発電すれば、地表には光や熱が届かなくなります。
その結果、よいことが起こるか、悪いことが起こるかはあまり議論されていませんが、
エネルギーは別の形に変換されて抜き取られているわけです。
再生するわけではありません。
Re: (スコア:0)
> その結果、よいことが起こるか、悪いことが起こるかはあまり議論されていませんが、
これは間違い。
専門家の間では、風車を置いた場合のシミュレーションなどは散々行われていて結果も公表されています。
あなたが知らないだけです。
Re: (スコア:0)
Re:「再生可能」という言葉がインチキ (スコア:0)
「俺が知らないところで行われた議論は議論として認めない」という主張でしょうか?
もしくは、本当にシミュレーションだけして一切議論してないと思ってる?