アカウント名:
パスワード:
トータル性能については8コアをフルに回せるアプリケーションなら十分に競争力のある性能なのでは。デスクトップにそんなアプリどころかベンチすら存在しないだけで。
コアあたりでは、整数ユニットがPhenom/Sandy Bridgeの2/3、浮動小数点ユニットがPhenom並/Sandy Bridgeの半分(256bitユニットを2コアで共有)、となっています。浮動小数点についてはAMDに強化する気が感じられないので(ベクトルやりたきゃGPGPU使えという主張なので)想定通り、問題は整数ユニットの性能がどの程度出るかでしょう。まあ整数についても想定通りというかPhenomの2/3しかないケチケチコアの
>8コア詰めて6コア版Phenom2よりダイサイズが小さくなって
Phenom II X6のダイサイズが346mm^2。今回の8150なんぞのダイサイズが315mm^2(と言われている)。
一見小さいけど、プロセスルールは前者が45nm、後者が32nm(大雑把に言って、同じものが45nm時の半分の面積で作れる)なのを考えるととても小さいとは……
コアサイズを比べるなら、L2+L3が7MBも増えているから、その分の補正が必要。
# L2がモジュールごとに2MBって、本当に要るのか?# L2に対してL3が少なすぎないか?
元コメはコアサイズじゃなくてダイサイズを比べてるから,これで良いんじゃない?
ダイサイズの絶対値で考えれば、元コメで挙げているダイサイズの数値もPhenom2から小さくなっているんだが。元コメはそれでも不満そうだから、テクノロジを反映したサイズと比べて大きいというならキャッシュの増量分を差っ引かないとだめだよ、と書いたのだが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
s/トータル性能/コアあたりの性能/ ? (スコア:3, 参考になる)
トータル性能については8コアをフルに回せるアプリケーションなら十分に競争力のある性能なのでは。
デスクトップにそんなアプリどころかベンチすら存在しないだけで。
コアあたりでは、整数ユニットがPhenom/Sandy Bridgeの2/3、浮動小数点ユニットがPhenom並/Sandy Bridgeの半分(256bitユニットを2コアで共有)、となっています。
浮動小数点についてはAMDに強化する気が感じられないので(ベクトルやりたきゃGPGPU使えという主張なので)想定通り、問題は整数ユニットの性能がどの程度出るかでしょう。
まあ整数についても想定通りというかPhenomの2/3しかないケチケチコアの
小さいか? (スコア:0)
>8コア詰めて6コア版Phenom2よりダイサイズが小さくなって
Phenom II X6のダイサイズが346mm^2。
今回の8150なんぞのダイサイズが315mm^2(と言われている)。
一見小さいけど、プロセスルールは前者が45nm、後者が32nm(大雑把に言って、同じものが45nm時の半分の面積で作れる)なのを考えるととても小さいとは……
Re: (スコア:0)
コアサイズを比べるなら、L2+L3が7MBも増えているから、その分の補正が必要。
# L2がモジュールごとに2MBって、本当に要るのか?
# L2に対してL3が少なすぎないか?
Re: (スコア:1)
元コメはコアサイズじゃなくてダイサイズを比べてるから,これで良いんじゃない?
Re:小さいか? (スコア:0)
ダイサイズの絶対値で考えれば、元コメで挙げているダイサイズの数値もPhenom2から小さくなっているんだが。
元コメはそれでも不満そうだから、テクノロジを反映したサイズと比べて大きいというならキャッシュの増量分を差っ引かないとだめだよ、と書いたのだが。