アカウント名:
パスワード:
最近完成した堺太陽光発電所は、メガソーラと呼ばれる種類の太陽光発電所で、10MW(1万キロワット)の出力を持っている。しかし原子力発電所では、古いものでも1機あたり、400MW(40万キロワット)の出力を有しており、最新式の原発では1400MW(140万KW)もの出力を有する。1施設あたり通常4機ぐらいあるのが普通だろうから、仮に1機1000MWとすると、太陽光発電所と原発の1施設あたりの発電能力には400倍ものひらきがあることになる。
すなわち、太陽光発電のネックは単にそのコストだけならず、大量の土地が必要となることなのであり、現状いくら太陽光発電所を増やしたと
> 環境破壊にしかならない。
広大な立ち入り禁止区域、制限区域を作り出し、海の幸も山の幸も食えないものにし、今後数年、数十年で回復できるかどうかわからないという未曾有の環境破壊をしでかした原発のことをいってるんですね、わかります。
皮肉たっぷりだけど、必ずしも、ぼくはそのコメントが荒しを意味するのだとは思わない。
しかし、現状原発を稼動させないのであれば、火力に頼って燃料価格の高騰とたたかうか、風力か地熱か水力に頼るしかないのだというところを理解するところからはじめなくては、将来を見誤ることになる。
太陽光のイメージが先行してしまった弊害は大きい。
確かに原発は環境破壊をもたらしても、たくさんのメリットももたらしました。
ところが下手すると太陽光発電は、大して発電もしないのに、環境を破壊する,と言いたいのでは?
今回の原発事故のもっとも大きな被害は環境破壊でも健康被害でもなく世界規模の風評被害であり国家のブランドに傷をつけたこと。原発推進派に足りないのは原発や放射性物質の安全性を地域住民や世界の人々に説き広める為のコミュニケーション能力。まったく今後百年くらいは風評被害がついて回るだろうな。その被害を差し引いても火力などより原発の方がメリットがあるなら原発を推進していいと思うが。
#今更この世界が合理的でない事を叫んでも無駄ですよ。#無論メガソーラーなんてたかがメガワットですから推進なんてしてませんよ。
せっかく広大な立ち入り禁止区域あるんだからそこで太陽光発電すればよくね?
せっかく広大な立ち入り禁止区域があるなら、今度こそ安全に原発運用すれば良いと思う。津波の来ない高台も準備出来るでしょ。それこそ他に有効活用する方法がないんじゃないかと。政治的にはとても難しいと思うけどさ。
>海の幸も山の幸も食えないものにし、>今後数年、数十年で回復できるかどうかわからないという未曾有の環境破壊を
「未曾有」とは言いすぎだなあ。「水俣病」とか習わなかったのかな。
加えて、地球温暖化が予想通りに進行したら原発事故ごときでは比べ物にもならないな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
太陽光発電と原子力発電 (スコア:5, 興味深い)
最近完成した堺太陽光発電所は、メガソーラと呼ばれる種類の太陽光発電所で、10MW(1万キロワット)の出力を持っている。しかし原子力発電所では、古いものでも1機あたり、400MW(40万キロワット)の出力を有しており、最新式の原発では1400MW(140万KW)もの出力を有する。1施設あたり通常4機ぐらいあるのが普通だろうから、仮に1機1000MWとすると、太陽光発電所と原発の1施設あたりの発電能力には400倍ものひらきがあることになる。
すなわち、太陽光発電のネックは単にそのコストだけならず、大量の土地が必要となることなのであり、現状いくら太陽光発電所を増やしたと
Re:太陽光発電と原子力発電 (スコア:-1, 荒らし)
> 環境破壊にしかならない。
広大な立ち入り禁止区域、制限区域を作り出し、海の幸も山の幸も食えないものにし、
今後数年、数十年で回復できるかどうかわからないという未曾有の環境破壊を
しでかした原発のことをいってるんですね、わかります。
Re:太陽光発電と原子力発電 (スコア:2)
皮肉たっぷりだけど、必ずしも、ぼくはそのコメントが荒しを意味するのだとは思わない。
しかし、現状原発を稼動させないのであれば、火力に頼って燃料価格の高騰とたたかうか、風力か地熱か水力に頼るしかないのだというところを理解するところからはじめなくては、将来を見誤ることになる。
太陽光のイメージが先行してしまった弊害は大きい。
Re: (スコア:0)
たぶん原発は嫌(福島の事故で懲りた)だけど、今の電気をじゃんじゃん使える便利で豊かな生活は捨てたくないというジレンマを抱え、とはいえ火力は昔の公害とかの影響でダーティなイメージがある。
そこで欧州など海外からの上辺の情報から、クリーンで永久機関っぽいイメージがあり知名度も高い太陽光発電が、まるでこのジレンマを解決する救世主か魔法の石に見えたのではないかと。
地熱みたいな地味なものは見向きもされてないし。
今後、今回のような太陽光発電に対するマイナス的な情報が色々出てくれば、熱も冷めるんじゃないかな。
Re:太陽光発電と原子力発電 (スコア:1)
> 環境破壊にしかならない。
確かに原発は環境破壊をもたらしても、たくさんのメリットももたらしました。
ところが下手すると太陽光発電は、大して発電もしないのに、環境を破壊する,
と言いたいのでは?
Re: (スコア:0)
今回の原発事故のもっとも大きな被害は環境破壊でも健康被害でもなく世界規模の風評被害であり国家のブランドに傷をつけたこと。
原発推進派に足りないのは原発や放射性物質の安全性を地域住民や世界の人々に説き広める為のコミュニケーション能力。
まったく今後百年くらいは風評被害がついて回るだろうな。
その被害を差し引いても火力などより原発の方がメリットがあるなら原発を推進していいと思うが。
#今更この世界が合理的でない事を叫んでも無駄ですよ。
#無論メガソーラーなんてたかがメガワットですから推進なんてしてませんよ。
Re:余計なこと思いついた! (aa略 (スコア:1)
せっかく広大な立ち入り禁止区域あるんだからそこで太陽光発電すればよくね?
Re:余計なこと思いついた! (aa略 (スコア:2)
Re:余計なこと思いついた! (aa略 (スコア:1)
せっかく広大な立ち入り禁止区域があるなら、今度こそ安全に原発運用すれば良いと思う。
津波の来ない高台も準備出来るでしょ。それこそ他に有効活用する方法がないんじゃないかと。
政治的にはとても難しいと思うけどさ。
Re:太陽光発電と原子力発電 (スコア:1)
>海の幸も山の幸も食えないものにし、
>今後数年、数十年で回復できるかどうかわからないという未曾有の環境破壊を
「未曾有」とは言いすぎだなあ。「水俣病」とか習わなかったのかな。
Re: (スコア:0)
原油流出系もあるけど、セントラリアの坑内火災 [wikipedia.org]だのダルヴァザ [wikipedia.org]だの鎮火まで130年かかったリュウファンゴウ炭鉱 [blog.tth.jp]だの。
Re: (スコア:0)
加えて、地球温暖化が予想通りに進行したら原発事故ごときでは比べ物にもならないな。