アカウント名:
パスワード:
東日本ソーラーベルトはコケるとか、GENESIS計画の方が良いとか、どうせ汚染されてるんだから福島を丸ごと潰して設置しろとか散々言われてきた太陽光発電ですけど、とりあえず設置するのに必要な面積の問題はこれで解決ですね
後は発電パネルの価格が下がってくれれば、一般家庭では発電ツリーを1～2本立てれば、わざわざ電力会社から買わなくとも全てをそれで賄えるんじゃないですか？
＃ 誰もが太陽光発電パネルの効率自体を上げようとやっきになっている所に＃ 設置方法にフィボナッチ数列を適用するだけで発電効率を劇的に上げるとは素晴しい＃ CONFIG_SCHED_AUTOGROUPの時も思ったけど、問題解決の方法ってのは、実は王道的なところではなく＃ 普段は死角になってるところに転がってるもんなんだね
>とりあえず設置するのに必要な面積の問題はこれで解決ですね
いえ，そう簡単な話でもなく．確かに単体での効率で言えば2-6倍程度（季節・設置条件依存，今回の話とは別で研究者による数値シミュレーション）になるのですが，これらの実験・計算は基本的には一本の樹状配置でやっており，林立させると互いに影を作ってしまうためにここまでの効率化は望めません．ですので，「まばらに配置して，太陽光発電パネル1枚あたりの発電量の最適化を目指す」と言う目的にはよいのですが，大規模発電をしようという場合には役に立ちません(*)．
*街路樹のように街中に間隔を
>単体での設置面積辺りの効率が平面パネルの数倍
そうなりますね．密集させて沢山作ると互いに影になっちゃうんで．ですから，
「あなたは土地を腐るほど持っています．でも太陽光パネルは土地の広さに比べ非常に狭い○○m2しかありません． この時，このパネルをどう分割しどんな角度で配置するのが一番効率が高いでしょう？（ただし追尾型を除く）」
という感じじゃないかと．
>影まで含む太陽光利用としての占有面積辺りじゃむしろ効率は落ちるような。
落ちると思いますよ．
>結局のところ太陽光に直角に出来れば平面パネルが一番良いような。
そうですそうです．だから追尾型最強（メンテナンスコストを考えなければ）．樹状にすると，一日を通して入射方向が変わってもそこそこの効率が得られるので，「同じパネル面積の」平面状太陽電池に比べ効率が良いよ，という話ですから．#当然影が出来るんで，「同じ単位敷地面積あたり」になると駄目でしょう．
むー、樹木は個々の個体の利益最大を追及してるから、密接に隣り合うと個体同士の生存競争で全体としての利益最大にならないみたいなものでしょうか（ゲーム理論みたいな）。
全体にして一個の個体のような竹林や笹の群落（地下茎で結びつけられた共存体）だとどんな生存戦略してるんでしょうねぇ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
実世界におけるCONFIG_SCHED_AUTOGROUP (スコア:0)
東日本ソーラーベルトはコケるとか、GENESIS計画の方が良いとか、どうせ汚染されてるんだから福島を丸ごと潰して設置しろとか
散々言われてきた太陽光発電ですけど、とりあえず設置するのに必要な面積の問題はこれで解決ですね
後は発電パネルの価格が下がってくれれば、一般家庭では発電ツリーを1～2本立てれば、わざわざ電力会社から買わなくとも全てをそれで賄えるんじゃないですか？
＃ 誰もが太陽光発電パネルの効率自体を上げようとやっきになっている所に
＃ 設置方法にフィボナッチ数列を適用するだけで発電効率を劇的に上げるとは素晴しい
＃ CONFIG_SCHED_AUTOGROUPの時も思ったけど、問題解決の方法ってのは、実は王道的なところではなく
＃ 普段は死角になってるところに転がってるもんなんだね
Re: (スコア:5, 参考になる)
>とりあえず設置するのに必要な面積の問題はこれで解決ですね
いえ，そう簡単な話でもなく．
確かに単体での効率で言えば2-6倍程度（季節・設置条件依存，今回の話とは別で研究者による数値シミュレーション）になるのですが，これらの実験・計算は基本的には一本の樹状配置でやっており，林立させると互いに影を作ってしまうためにここまでの効率化は望めません．
ですので，「まばらに配置して，太陽光発電パネル1枚あたりの発電量の最適化を目指す」と言う目的にはよいのですが，大規模発電をしようという場合には役に立ちません(*)．
*街路樹のように街中に間隔を
Re:実世界におけるCONFIG_SCHED_AUTOGROUP (スコア:0)
・単体での設置面積辺りの効率が平面パネルの数倍
という事なんですよね？
日射面積辺りだとパネル効率自体の問題になると思うので
結局同じになると思うんです。
影まで含む太陽光利用としての占有面積辺りじゃむしろ効率は落ちるような。
当然、その影が問題ないような設置なら問題ないとは思うんですが
結局のところ太陽光に直角に出来れば平面パネルが一番良いような。
追尾しないと効率落ちそうですし、複雑なので加工のコストもかかりそうですが
風とかの影響は樹形でメリットあったりするんでしょうかね？
Re:実世界におけるCONFIG_SCHED_AUTOGROUP (スコア:2, 参考になる)
>単体での設置面積辺りの効率が平面パネルの数倍
そうなりますね．密集させて沢山作ると互いに影になっちゃうんで．
ですから，
「あなたは土地を腐るほど持っています．でも太陽光パネルは土地の広さに比べ非常に狭い○○m2しかありません．
この時，このパネルをどう分割しどんな角度で配置するのが一番効率が高いでしょう？（ただし追尾型を除く）」
という感じじゃないかと．
>影まで含む太陽光利用としての占有面積辺りじゃむしろ効率は落ちるような。
落ちると思いますよ．
>結局のところ太陽光に直角に出来れば平面パネルが一番良いような。
そうですそうです．だから追尾型最強（メンテナンスコストを考えなければ）．
樹状にすると，一日を通して入射方向が変わってもそこそこの効率が得られるので，「同じパネル面積の」平面状太陽電池に比べ効率が良いよ，という話ですから．
#当然影が出来るんで，「同じ単位敷地面積あたり」になると駄目でしょう．
Re:実世界におけるCONFIG_SCHED_AUTOGROUP (スコア:2, 興味深い)
むー、樹木は個々の個体の利益最大を追及してるから、密接に隣り合うと個体同士の生存競争で
全体としての利益最大にならないみたいなものでしょうか（ゲーム理論みたいな）。
全体にして一個の個体のような竹林や笹の群落（地下茎で結びつけられた共存体）だと
どんな生存戦略してるんでしょうねぇ。