アカウント名:
パスワード:
この手のニュースでは、アンケート内容の詳細まではわからない。
ただ、この結果から見ると、アンケートを作成した大阪府の職員たちは、橋下知事の提案を否定した結果が出るように質問内容を作ったんじゃないかと邪推する。#ストレートに言うと、職員は橋下知事が嫌い。
たとえば、負担額より、ペイする予想年数とかを大きく書くと、もっと違う数字が出てくるのは間違いない。
調査票の作り方で結果が左右されるのはよく知られた事実だが
これについては、ごく常識的な結果だと思うけど。義務化ということは住宅を新築するとき必ず200万は余計にかかるわけで、どちらかといえば賛成する方がどうかしてる。ご本人が検討の結果、自分の意思で太陽電池の導入を決断するということはあっても、お上がを強制するのは勘弁してくれってことですよ
同意というか,むしろ12%の人がなぜ賛成と回答したのかが気になるです.投資(200万)に対してどれくらいのメリットがあると提示した上での回答なのでしょうか.
まじめな話としても太陽電池パネルそのものはそれなりの寿命があるが,実際に利用する際に必要なインバータその他は寿命も短くトラブルも多いと聞くので,現時点では費用対効果は建てる・設置する側にとってはかなり微妙と思ってます.
>#それにしてもたった「22万円」の自己負担で義務化賛否が半々って、>#どれだけ大阪の人はお金にがめついんだろう。私なんてたとえ自己負担なしでも反対ですよ。ビル陰とか高架下に建てる時まで設置しろなんてアホな法(条例)になるの見えてるもん。#ザウスのリフトの風速計って例があるからなぁ。
あと、先日の塗る太陽電池 [srad.jp]に期待してる分もあるので、それまで既存手法のパネルなんか設置したくないってのもあるけど。
ビル陰はともかく、高架下に新築で家を建てる人って、どういう人だろう?
家は無いとしても店舗としてならありますよね。パネル設置そのものに関しては家だろうが店舗だろうが関係ないので、屋根が設置出来ない状況を書き入れるほど条文が練られているかどうかでしょう。ザウスの風速計って今知ったけど、本来は直接の強制力は無いはずの"通達"を根拠とした認可拒否をしていたんですね。
ただし、トンネルの中でもない限り、ビル陰程度でもある程度は発電できるよ。もちろん200万円出す価値は無いけど、自己負担なしなら問題ない。
直接の自己負担にはならなくとも、資産に計上させられたり府の財政赤字による不利益はありますよね。
#俺的には、屋上菜園が出来なくなるのが一番いやかも。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
アンケートの信頼性 (スコア:2)
この手のニュースでは、アンケート内容の詳細まではわからない。
ただ、この結果から見ると、アンケートを作成した大阪府の職員たちは、橋下知事の提案を否定した結果が出るように質問内容を作ったんじゃないかと邪推する。
#ストレートに言うと、職員は橋下知事が嫌い。
たとえば、負担額より、ペイする予想年数とかを大きく書くと、もっと違う数字が出てくるのは間違いない。
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
調査票の作り方で結果が左右されるのはよく知られた事実だが
これについては、ごく常識的な結果だと思うけど。
義務化ということは住宅を新築するとき必ず200万は余計にかかるわけで、
どちらかといえば賛成する方がどうかしてる。
ご本人が検討の結果、自分の意思で太陽電池の導入を決断するということはあっても、
お上がを強制するのは勘弁してくれってことですよ
Re: (スコア:1, すばらしい洞察)
同意というか,むしろ12%の人がなぜ賛成と回答したのかが気になるです.
投資(200万)に対してどれくらいのメリットがあると提示した上での
回答なのでしょうか.
まじめな話としても太陽電池パネルそのものはそれなりの寿命があるが,
実際に利用する際に必要なインバータその他は寿命も短くトラブルも多いと
聞くので,現時点では費用対効果は建てる・設置する側にとっては
かなり微妙と思ってます.
Re: (スコア:0)
かなりお得だと思います。
安くはなっているとしても、大体300~400万円くらいかかると思います。
売電で光熱費が大幅に削減できることを考えれば、200万円で設置できる
というのは大喜びしてもいいくらいじゃないでしょうか。
ましてや義務化されなくても太陽光パネルを設置しようと考えている
人たちにとっては賛成こそすれ、反対する理由がないでしょう。
#それにしてもたった「22万円」の自己負担で義務化賛否が半々って、
#どれだけ大阪の人はお金にがめついんだろう。
ただし、納税者の立場からすると反対が多いでしょう。
なぜそ
Re:アンケートの信頼性 (スコア:2)
>#それにしてもたった「22万円」の自己負担で義務化賛否が半々って、
>#どれだけ大阪の人はお金にがめついんだろう。
私なんてたとえ自己負担なしでも反対ですよ。
ビル陰とか高架下に建てる時まで設置しろなんてアホな法(条例)になるの見えてるもん。
#ザウスのリフトの風速計って例があるからなぁ。
あと、先日の塗る太陽電池 [srad.jp]に期待してる分もあるので、
それまで既存手法のパネルなんか設置したくないってのもあるけど。
Re: (スコア:0)
> ビル陰とか高架下に建てる時まで設置しろなんてアホな法(条例)になるの見えてるもん。
ビル陰はともかく、高架下に新築で家を建てる人って、どういう人だろう?
段ボールハウス?
パラボラアンテナ付の段ボールハウスは見たことあるが、
最近だと太陽光パネル設置してるのもあるのかね。
ただし、トンネルの中でもない限り、ビル陰程度でもある程度は発電できるよ。
もちろん200万円出す価値は無いけど、自己負担なしなら問題ない。
Re: (スコア:0)
家は無いとしても店舗としてならありますよね。
パネル設置そのものに関しては家だろうが店舗だろうが関係ないので、屋根が設置出来ない状況を書き入れるほど条文が練られているかどうかでしょう。
ザウスの風速計って今知ったけど、本来は直接の強制力は無いはずの"通達"を根拠とした認可拒否をしていたんですね。
直接の自己負担にはならなくとも、資産に計上させられたり府の財政赤字による不利益はありますよね。
#俺的には、屋上菜園が出来なくなるのが一番いやかも。