アカウント名:
パスワード:
> その分上がった故障率で壊れた部品などのコストは各企業、各個人が負担しましょう。という趣旨なのでしょうか?無駄に電力を使った分のコストは各企業、各個人に負担させてもいいってこと? 意味不明なんだけど。> 設定温度を上げた場合の故障率まで含めた議論をしないと意味がないのではないでしょうか?と言いつつコストが下がるほうの要因を排除してるのはなんで? 故障率の増加により上昇するコスト分が節電で減らせるコストを上回るとか数値で示せるならまだしも、そもそも故障率の増加すら> 客観的なデータがなくて申し訳ありませんが、経験上とか話にならないんだけど。これがすば洞とかもうね。
> 交換のための部品や、交換のための人件費は「無駄」ではなくて、今は電気を守る、> 停電を回避するためには、その他の費用は甘受せよ。ということなのでしょうか?
そもそも前提が間違っているw40℃前後までは普通のPC&サーバー自体は何の問題も無く動作するぞ。そして、故障の原因にすらならない。もっとも、廃熱が篭ってケース内が80℃とか越えるとまずいけど、そんなゴミだめみたいな環境な話ではないだろうしな。
> 設定温度が25度であることを前提として、部品や人を準備しておくことと、> 35度を前提として準備するのではそこに発生する準備が違うように思うのですがそんな
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
故障率まで含めたコスト (スコア:0, すばらしい洞察)
客観的なデータがなくて申し訳ありませんが、経験上エアコンの設定温度を上げるとやはりHDDの故障率は上がるように感じます。
節電はもちろん大事ですが、その分上がった故障率で壊れた部品などのコストは各企業、各個人が負担しましょう。という趣旨なのでしょうか?
いつもそのあたりが気になっております。
Re: (スコア:0)
> その分上がった故障率で壊れた部品などのコストは各企業、各個人が負担しましょう。という趣旨なのでしょうか?
無駄に電力を使った分のコストは各企業、各個人に負担させてもいいってこと? 意味不明なんだけど。
> 設定温度を上げた場合の故障率まで含めた議論をしないと意味がないのではないでしょうか?
と言いつつコストが下がるほうの要因を排除してるのはなんで? 故障率の増加により上昇するコスト分が節電で減らせるコストを上回るとか数値で示せるならまだしも、そもそも故障率の増加すら
> 客観的なデータがなくて申し訳ありませんが、経験上
とか話にならないんだけど。これがすば洞とかもうね。
Re:故障率まで含めたコスト (スコア:0)
ということでしょうか?
「無駄」というのがよくわかりません。電気以外のものは「無駄」ではないということでしょうか?
交換のための部品や、交換のための人件費は「無駄」ではなくて、今は電気を守る、停電を回避するためには、その他の費用は甘受せよ。ということなのでしょうか?
設定温度が25度であることを前提として、部品や人を準備しておくことと、35度を前提として準備するのではそこに発生する準備が違うように思うのですがそんなことはないのでしょうか?
設定温度を上げることで、節約できる電気だけを議論するのではなく、それ以外に付随するものも含めて議論しないのでしょうか?と思っているのですが、そこまで含めて、設定温度を上げた方がいい。というお話ならなるほど。と思うのです。
「コストが下がるほうの要因を排除してるのはなんで?」下がる要因を排除なんてしていないです。トータルでコストが下がるならそれは素晴らしいと思います。サーバルームの設定温度を上げておくなんて悪だ!ということなら、それは、ナイターの試合反対!パチンコ反対!と条件反射しているようにしか思えないのです。
Re: (スコア:0)
> 交換のための部品や、交換のための人件費は「無駄」ではなくて、今は電気を守る、
> 停電を回避するためには、その他の費用は甘受せよ。ということなのでしょうか?
そもそも前提が間違っているw
40℃前後までは普通のPC&サーバー自体は何の問題も無く動作するぞ。
そして、故障の原因にすらならない。もっとも、廃熱が篭ってケース内が80℃
とか越えるとまずいけど、そんなゴミだめみたいな環境な話ではないだろうしな。
> 設定温度が25度であることを前提として、部品や人を準備しておくことと、
> 35度を前提として準備するのではそこに発生する準備が違うように思うのですがそんな