アカウント名:
パスワード:
> 結局,本当にリスクが高いかではなく,自分がどう感じるかが重要なのです。
ホントに重要? 社会が「人間の感じ方」に大きく依存するのっていい傾向じゃないと思います。人間って錯視とかに簡単に騙される程度ですからね。
政治的には重要でしょう。有権者全員に行動経済学をレクチャーして回るなんて不可能ですから。近年ではBSEと生ユッケがわかりやすい例。「体感的に生ユッケは安全」「イメージ的にBSEは怖い」これがすべてです。政治的には。
全ての人間に理解させると言うのは不可能と解っているからね。理解力が不足しているなんてのはかわいい方で、他にも反対の為の反対や感情的な反発から、理解する気はさらさら無い奴らまで。しかし政治でくくると、そういう奴らも含めて考えないといけなくなるが故に、その対処法は、「現実的レベルで説明し、あとは無視」しか無いんですよね。
それを理解していない奴らを潰すには「説明責任を果たしていない!(何を言っても理解するきはさらさら無いけどな!)」だけで済むってのは現政府が何度も見せてくれた。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
見方はいろいろ (スコア:4, すばらしい洞察)
石炭よりも被害の大きさ・深刻度は大きいよなぁ。
メリットを強調するために、いろいろ見方を変えるのは大切だと思うけど、
現行の原子炉に安全対策が不十分なものがあるとわかった現時点では「なに、
いってんだ?」という感じがしますね。
とはいっても、ここ十年、二十年のスパンでは現行の核分裂炉を安全に維持管
理する必要があるのは事実。
核融合炉の実用化は2040年代という話も聞こえてきたけど、自然エネルギーや
藻類による石油生産とか、いろいろな方法を開発する必要があると思いますね。
Re: (スコア:0)
福島第一の事故、いまのところ死亡者は3名だったと思います。
それも被曝によるものではなく、クレーンに挟まれる、津波で溺死など、原子力とは直接関係ないところで、です。
Re: (スコア:3, 興味深い)
それはさておき石炭と原子力は自動車と飛行機の事故率にたとえられると思います。
自動車の方が統計的にもはるかに危ないのに,なぜか飛行機の方を怖がる人が結構います。
結局,本当にリスクが高いかではなく,自分がどう感じるかが重要なのです。
Re: (スコア:0)
> 結局,本当にリスクが高いかではなく,自分がどう感じるかが重要なのです。
ホントに重要? 社会が「人間の感じ方」に大きく依存するのっていい傾向じゃないと思います。人間って錯視とかに簡単に騙される程度ですからね。
Re: (スコア:1, 興味深い)
政治的には重要でしょう。有権者全員に行動経済学をレクチャーして回るなんて不可能ですから。
近年ではBSEと生ユッケがわかりやすい例。
「体感的に生ユッケは安全」
「イメージ的にBSEは怖い」
これがすべてです。政治的には。
Re:見方はいろいろ (スコア:0)
全ての人間に理解させると言うのは不可能と解っているからね。
理解力が不足しているなんてのはかわいい方で、他にも反対の為の反対や感情的な反発から、理解する気はさらさら無い奴らまで。
しかし政治でくくると、そういう奴らも含めて考えないといけなくなるが故に、その対処法は、
「現実的レベルで説明し、あとは無視」
しか無いんですよね。
それを理解していない奴らを潰すには
「説明責任を果たしていない!(何を言っても理解するきはさらさら無いけどな!)」
だけで済むってのは現政府が何度も見せてくれた。