アカウント名:
パスワード:
リスクを知るかどうかは別にして、原発30Km圏内の人口は原発建設開始前の4倍程度かな?つまり、原発があると知っていて住み始めた、そこに居続けた方々の方が圧倒的に多いわけな。
>炭鉱で大事故があったとして、付近30km一帯が避難しないといけないような事態になるのか?
それをふまえても、被害としては原発の方が小さいということな。算数の問題なんだな。冷たい方程式というのもあったなぁ..とか思うわけな。
>経験則で計るよりも、そのリスクポテンシャルから計るべきである。
経験則からそういう数値がでているということも、認めないとね。ポテンシャルからしても、原発やらないでそのまま炭坑を掘って同じ程度のエネルギーをえる、しかも採掘しにくいといった関係での死者/負傷者数がどうなるかも考えてみないとね。
>最悪の事態が起きた時に「想定外」と言って、自分の愚かさを嘆く事になる。
想定できる範囲で言えば、死者数は多い方を採りたいという考え方が面白いと思う。想定できないモノについては、想定しない、今、想定しえるもので考える。そういった当然のことなんだな。
> 想定できないモノについては、想定しない、今、想定しえるもので考える。
福島第一原発の事故原因については想定した人々はいたのにそれが設備の運用者によって無視されてたよね。
それはさておき "想定できないモノについては、想定しない" という文章って何を言いたいのかわかんないですが。
"想定できないモノについては、想定のしようがない" ならば同義反復ではあるが文章になっているけど。
"想定しない" というあたかも能動的な言い方によって"想定できない" という知力の不足を言いごまかそうとしているようにしか思えない。
文章の構造的には "分からないモノについては、分かろうとしない" とおんなじだな。
>福島第一原発の事故原因については想定した人々はいたのに
であれば、その方々が対応されたらよいわけです。誰か、第三者が思いついた、それが当たったということですからね。
>それはさておき "想定できないモノについては、想定しない" という>文章って何を言いたいのかわかんないですが。
想定できないものを想定するということがあなたにとっては正しいのでしょうね。想定できないものは、想定しませんが、あなたにとってはそれが出来るのでしょうね。不思議なアタマだと思います。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
数値の比較 (スコア:3, 興味深い)
なるのとではまったく意味が異なるのだけれど、発電量当たりの死者数で比較して意味あんのか?
炭鉱で大事故があったとして、付近30km一帯が避難しないといけないような事態になるのか?
空手のけが人より通り魔に刺される方が年間死傷者数は少ないから通り魔の方が安全と言ってるようなもん。
Re: (スコア:3, 興味深い)
リスクを知るかどうかは別にして、原発30Km圏内の人口は原発建設開始前の4倍程度かな?
つまり、原発があると知っていて住み始めた、そこに居続けた方々の方が圧倒的に多いわけな。
>炭鉱で大事故があったとして、付近30km一帯が避難しないといけないような事態になるのか?
それをふまえても、被害としては原発の方が小さいということな。
算数の問題なんだな。
冷たい方程式というのもあったなぁ..とか思うわけな。
Re: (スコア:2, 興味深い)
Re: (スコア:1)
>経験則で計るよりも、そのリスクポテンシャルから計るべきである。
経験則からそういう数値がでているということも、認めないとね。
ポテンシャルからしても、原発やらないでそのまま炭坑を掘って同じ程度のエネルギーを
える、しかも採掘しにくいといった関係での死者/負傷者数がどうなるかも考えてみないとね。
>最悪の事態が起きた時に「想定外」と言って、自分の愚かさを嘆く事になる。
想定できる範囲で言えば、死者数は多い方を採りたいという考え方が面白いと思う。
想定できないモノについては、想定しない、今、想定しえるもので考える。
そういった当然のことなんだな。
Re:数値の比較 (スコア:2)
> 想定できないモノについては、想定しない、今、想定しえるもので考える。
福島第一原発の事故原因については想定した人々はいたのに
それが設備の運用者によって無視されてたよね。
それはさておき "想定できないモノについては、想定しない" という
文章って何を言いたいのかわかんないですが。
"想定できないモノについては、想定のしようがない" ならば
同義反復ではあるが文章になっているけど。
"想定しない" というあたかも能動的な言い方によって
"想定できない" という知力の不足を言いごまかそうと
しているようにしか思えない。
文章の構造的には "分からないモノについては、分かろうとしない" と
おんなじだな。
Re:数値の比較 (スコア:1)
>福島第一原発の事故原因については想定した人々はいたのに
であれば、その方々が対応されたらよいわけです。
誰か、第三者が思いついた、それが当たったということですからね。
>それはさておき "想定できないモノについては、想定しない" という
>文章って何を言いたいのかわかんないですが。
想定できないものを想定するということがあなたにとっては正しいのでしょうね。
想定できないものは、想定しませんが、あなたにとってはそれが出来るのでしょうね。
不思議なアタマだと思います。
Re: (スコア:0)
> それが設備の運用者によって無視されてたよね。
国会で共産党の人が、そういう指摘をしていましたね。
ネットで調べると、かつて共産党が指摘していた問題点は、
津波後の引き潮によって海が干上がり冷却水の取水ができなくなる、
であって、今回の事故とは関係ないようですよ。