アカウント名:
パスワード:
>リスクを知って炭鉱で働くのと、近所に原発ができて生まれ育った故郷が
原発もリスクを知った上で誘致されたものです。自然にぽぽぽぽーんとできたわけではありません。
だから人は苦手な学問も学ばなければならないし、せめて長けた人を代表に立てるくらいの知恵は身につけなければならないわけだが。
>原発もリスクを知った上で誘致されたものです。
電力会社と国の言うことが嘘八百だというリスクですか。原発が絶対安全だと信じていた人はいないでしょうが、安全対策を十分やってなかったというのはさすがに想定外でしょう。
国を信用しないという考えもアリでしょうが、そこを信用しないなら日本にいる理由もないですね。
>まぁ、反対派にとっては周知の事実だったわけですが、
原発を誘致する時の話かと思ったのですが。
建てる前から周知の事実だったという訳ではないですよね?
うーん、やっぱり原発誘致の前に安全対策が不十分なのを知ってたということなんでしょうかねぇ…
元コメントから
>原発もリスクを知った上で誘致されたものです。>自然にぽぽぽぽーんとできたわけではありません。>>だから人は苦手な学問も学ばなければならないし、>せめて長けた人を代表に立てるくらいの知恵は>身につけなければならないわけだが。
時限爆弾なのを最初から知ってたということですよね。命より日銭を優先したのでしょうか。地元の人はそれでも良いのでしょうが、その周りの地域の人も色んな被害を受ける訳だしたまったもんじゃないですね。やっぱり炭坑と一緒にはできないような。
技術・理論以前に、構造的に色々とオカシイです>原発(日本限定?)。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
数値の比較 (スコア:3, 興味深い)
なるのとではまったく意味が異なるのだけれど、発電量当たりの死者数で比較して意味あんのか?
炭鉱で大事故があったとして、付近30km一帯が避難しないといけないような事態になるのか?
空手のけが人より通り魔に刺される方が年間死傷者数は少ないから通り魔の方が安全と言ってるようなもん。
Re: (スコア:0)
>リスクを知って炭鉱で働くのと、近所に原発ができて生まれ育った故郷が
原発もリスクを知った上で誘致されたものです。
自然にぽぽぽぽーんとできたわけではありません。
だから人は苦手な学問も学ばなければならないし、
せめて長けた人を代表に立てるくらいの知恵は
身につけなければならないわけだが。
Re:数値の比較 (スコア:1)
>原発もリスクを知った上で誘致されたものです。
電力会社と国の言うことが嘘八百だというリスクですか。原発が絶対安全だと信じていた人はいないでしょうが、安全対策を十分やってなかったというのはさすがに想定外でしょう。
国を信用しないという考えもアリでしょうが、そこを信用しないなら日本にいる理由もないですね。
Re:数値の比較 (スコア:1, 興味深い)
まぁ、反対派にとっては周知の事実だったわけですが、
それを言うとまるで貴方や立地地域の人達が愚かだと言っている様に誤解されそうなので黙ってた方がいいでしょうかね。
立地地域の住人には、貴方と違って十分に勉強して理解した上で、その嘘に目を瞑った人達もいます。
> 国を信用しないという考えもアリでしょうが、そこを信用しないなら日本にいる理由もないですね。
意味が分かりません。もう少し論理的に説明して頂けませんか?
中国の様に、本気で自国を良くしようと言論を展開するためには、
国外に退避せざるをえない国もありますが、少なくとも日本はそんな状況ではないです。
「官僚と財界が癒着して、安全対策を蔑ろにし、議員は(共産党以外)そのチェック能力を持っていない」
とこれまで何十年も行われてきた主張を続けるのに日本を離れる必要などありません。
もしかして、これまで国が信用に足らないものだとは思ってもいなくて、
そんな事実を受け入れたら(心情的に)この国にはいられない、と言う事ですか?
国と言っても国民の総体ではなく、行政は所詮「人間の集団」に過ぎません。
過ちも犯せば、利害のために事実を捻じ曲げたりもします。
そんな事で大騒ぎするのはナイーブ過ぎますよ。もっと健全に「疑い」ましょう。
Re:数値の比較 (スコア:1)
>まぁ、反対派にとっては周知の事実だったわけですが、
原発を誘致する時の話かと思ったのですが。
建てる前から周知の事実だったという訳ではないですよね?
Re:数値の比較 (スコア:1)
うーん、やっぱり原発誘致の前に安全対策が不十分なのを知ってたということなんでしょうかねぇ…
元コメントから
>原発もリスクを知った上で誘致されたものです。
>自然にぽぽぽぽーんとできたわけではありません。
>
>だから人は苦手な学問も学ばなければならないし、
>せめて長けた人を代表に立てるくらいの知恵は
>身につけなければならないわけだが。
時限爆弾なのを最初から知ってたということですよね。命より日銭を優先したのでしょうか。地元の人はそれでも良いのでしょうが、その周りの地域の人も色んな被害を受ける訳だしたまったもんじゃないですね。やっぱり炭坑と一緒にはできないような。
技術・理論以前に、構造的に色々とオカシイです>原発(日本限定?)。
Re: (スコア:0)
> 建てる前から周知の事実だったという訳ではないですよね?
いえ、建てる前からです。
昨今改めて「日本では難しいのではないか」と言われてますが、
50年以上前から、東電の計画は安全対策が不十分であると知られていました。
浪江に比べて大熊、双葉の人達があまり東電を責めないのは、
祖父母の代が(よく学んで)理解の上で誘致したからです。
自己責任って言葉は怖いですよね。
自分が過ちをおかさなくとも、祖先の行為の結果が降りかかって来るんですから、
彼らに「自分達が誘致したんだから、金も貰ったんだから仕方ないよね」なんて言えやしない。
Re: (スコア:0)
> 祖父母の代が(よく学んで)理解の上で誘致したからです。
2つの理由があると思う
・原発立地の自治体は様々な補助金等で潤ってきたが、周辺の自治体には全く無し
・原発の地元では、家族の誰かしらが東電から仕事をもらっている
ゆえに、東電を責められる立場にはいないのです。
周辺の自治体の人達からすれば、原発立地の自治体の人達は東電とともに加害者ですよ。
Re: (スコア:0)
>国を信用しないという考えもアリでしょうが、そこを信用しないなら日本にいる理由もないですね。
この一文の真意を伺いたいです。
国を信用できないなら日本から出て行けと言う意味合いですか?
「信用できない国に居続けるのは不自然なのではないか?」と言う貴方の感性における疑問ですか?
貴方の「日本にいる理由」は「この国は信用できるから」なのでしょうか?
信用できない事例が一件でもあれば国を棄てる?
分からない事だらけです。
穿った見方をすれば「日本人なら国を疑うな」と言う圧力をかけようとしている様にも見えますが、
そんな特定亜細亜じみた歪んだ愛国心の発露ではない事を願っています。