アカウント名:
パスワード:
>それを死傷者の数は少ないから安全とアメリカ人のゲイツに言われてもね
まあ、だからゲイツは砂漠に大規模な太陽光発電設備をとか代替案を言ってるわけだけどね。アメリカ人として。
>実際、政府はフクシマの賠償基金を4兆円程度と想定してるらしいけど>あのメキシコ湾原油流出事故でBPがつくった賠償基金でさえ200億ドルな事を思えば>いま原発が安全とか安価とかいわれても全てが空しいわ
なぜ賠償基金の額だけで比較してるの?
そもそも、>政府はフクシマの賠償基金を4兆円程度と想定してるら
逆逆。アメリカに住んでて金出してるだけのゲイツだからこそ投資対効果だけでものごとを判断してるんだろ。> また「太陽光発電や風力発電などのコストは現在の化石燃料と競争できるものにならなければならない」などとも述べたという。ゲイツ氏は原子力や蓄電池、太陽光発電などさまざまなエネルギー企業に投資している。とかもろにそうじゃん。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
原発事故は死傷者の数は少なくても避難地域が広いから (スコア:2, 興味深い)
ひとたび事故がおこれば賠償額が天文学的な数字になる事を意味してるわけで
それを死傷者の数は少ないから安全とアメリカ人のゲイツに言われてもね
実際、政府はフクシマの賠償基金を4兆円程度と想定してるらしいけど
あのメキシコ湾原油流出事故でBPがつくった賠償基金でさえ200億ドルな事を思えば
いま原発が安全とか安価とかいわれても全てが空しいわ
もっとも二酸化炭素を増やさず原発を廃止しようとすれば
古い火発の更新、節電、自然エネルギー導入あたりを複合的に行う必要があるから
それこそ桁一つ余分に費用がかかったろうが
Re: (スコア:0)
>それを死傷者の数は少ないから安全とアメリカ人のゲイツに言われてもね
まあ、だからゲイツは砂漠に大規模な太陽光発電設備をとか代替案を言ってるわけだけどね。
アメリカ人として。
>実際、政府はフクシマの賠償基金を4兆円程度と想定してるらしいけど
>あのメキシコ湾原油流出事故でBPがつくった賠償基金でさえ200億ドルな事を思えば
>いま原発が安全とか安価とかいわれても全てが空しいわ
なぜ賠償基金の額だけで比較してるの?
そもそも、
>政府はフクシマの賠償基金を4兆円程度と想定してるら
Re: (スコア:0)
逆逆。アメリカに住んでて金出してるだけのゲイツだからこそ投資対効果だけでものごとを判断してるんだろ。
> また「太陽光発電や風力発電などのコストは現在の化石燃料と競争できるものにならなければならない」などとも述べたという。ゲイツ氏は原子力や蓄電池、太陽光発電などさまざまなエネルギー企業に投資している。
とかもろにそうじゃん。