アカウント名:
パスワード:
水力発電も
生まれ育った故郷が何百年も人が住めない土地になる
わけですけどねぇ、それも即座に。
避難指示は突然だったかもしれないけどまさか思いもよらなかった [yamaiga.com] とは思えない [yamaiga.com] んですけど [yamaiga.com]。
> 家財を持ち出す暇もなく着の身着のまま避難した人たちの気持ちを考えてますか?
諸悪の根源は、http://www.kantei.go.jp/saigai/pdf/kinkyujitaisengen.pdf [kantei.go.jp]だと思うんだ。
緊急事態を宣言しているくせに、外部への影響はないとか言う矛盾。パニックを防ぎたいのはわかるけど、ここに「万が一に備え、いつでも避難できるように準備しておいてください」とか書いてあれば違ったんだろうね。
3/11夜の時点で福島第一原発の周囲の人がテレビやラジオで情報収集できたかどうかはわからない(停電してただろうし)けど、原子炉が冷却できなくなった時点でチャイナシンドロームの覚悟が必要だったと思うよ。(もっともテレビも「原子炉の冷却機能が失われた」としか言ってなかった)
金額に換算できないものを無いものとして扱われても……
リスクを知るかどうかは別にして、原発30Km圏内の人口は原発建設開始前の4倍程度かな?つまり、原発があると知っていて住み始めた、そこに居続けた方々の方が圧倒的に多いわけな。
>炭鉱で大事故があったとして、付近30km一帯が避難しないといけないような事態になるのか?
それをふまえても、被害としては原発の方が小さいということな。算数の問題なんだな。冷たい方程式というのもあったなぁ..とか思うわけな。
>経験則で計るよりも、そのリスクポテンシャルから計るべきである。
経験則からそういう数値がでているということも、認めないとね。ポテンシャルからしても、原発やらないでそのまま炭坑を掘って同じ程度のエネルギーをえる、しかも採掘しにくいといった関係での死者/負傷者数がどうなるかも考えてみないとね。
>最悪の事態が起きた時に「想定外」と言って、自分の愚かさを嘆く事になる。
想定できる範囲で言えば、死者数は多い方を採りたいという考え方が面白いと思う。想定できないモノについては、想定しない、今、想定しえるもので考える。そういった当然のことなんだな。
> 想定できないモノについては、想定しない、今、想定しえるもので考える。
福島第一原発の事故原因については想定した人々はいたのにそれが設備の運用者によって無視されてたよね。
それはさておき "想定できないモノについては、想定しない" という文章って何を言いたいのかわかんないですが。
"想定できないモノについては、想定のしようがない" ならば同義反復ではあるが文章になっているけど。
"想定しない" というあたかも能動的な言い方によって"想定できない" という知力の不足を言いごまかそうとしているようにしか思えない。
文章の構造的には "分からないモノについては、分かろうとしない" とおんなじだな。
>福島第一原発の事故原因については想定した人々はいたのに
であれば、その方々が対応されたらよいわけです。誰か、第三者が思いついた、それが当たったということですからね。
>それはさておき "想定できないモノについては、想定しない" という>文章って何を言いたいのかわかんないですが。
想定できないものを想定するということがあなたにとっては正しいのでしょうね。想定できないものは、想定しませんが、あなたにとってはそれが出来るのでしょうね。不思議なアタマだと思います。
>想定できる範囲で言えば、死者数は多い方を採りたいという考え方が面白いと思う。>想定できないモノについては、想定しない、今、想定しえるもので考える。>そういった当然のことなんだな。 問題は、その浅い経験則(浅い想定内)で原発事故は失敗したんだけどな...最悪事態を想定しないというのは、リスクマネジメントから言うと、当然ではない。最悪の事態、つまり、水蒸気爆発を想定しないで、この議論をするのは無謀だ。それを想定できないと考えてしまうことは、とても危険だ。特に核のような甚大な被害生じるものについては、そういう考え方をしてはいけないともう。
>問題は、その浅い経験則(浅い想定内)で原発事故は失敗したんだけどな...
そうなんだよね、浅かったから深くするってのがあるわけね。想定していなかった、なかったことを考えているのがあなたはよいと考えるわけですね。
>リスクマネジメントから言うと、当然ではない。
あなたのリスクマネジメントとは、知らない分からないどうでも考えつかないことに対処するということですね。それはそれで、ご立派ですね。考えつかないことを考えていられるとよいでしょう。
運転開始から40年のスパンを考えると、別段失敗でも無い可能性すら否定できないのがこの手の計算ですが。首都圏の3千万人が40年間得た利益からするとこの程度は安いかも知れず。
原子力がゼロでその分火力発電所に頼る(水力はほぼ飽和しているから)なら原子力への優遇と同様に、火力をゴリ押しする様に社会システムが整備された可能性があります。その為には大気汚染問題を先延ばしとした可能性も高いだろうし、その汚染による死者は今回の比じゃない筈。目立たないだけで大気汚染要因の死者は未だに居るんですからその数量は圧倒的と言えるかもしれない。
>原子力がゼロでその分火力発電所に頼る(水力はほぼ飽和しているから)なら原子力への優遇と同様に、>火力をゴリ押しする様に社会システムが整備された可能性があります。>その為には大気汚染問題を先延ばしとした可能性も高いだろうし、その汚染による死者は今回の比じゃない筈。>目立たないだけで大気汚染要因の死者は未だに居るんですからその数量は圧倒的と言えるかもしれない。
原子力ゼロ=火力ではありません。これからは、原子力段階的ゼロ→自然エネルギー、スマートグリッド、省エネ、電子都市です。
原子力に代わる電力http://d.hatena.ne.jp/skymouse/20110408/1302233827 [hatena.ne.jp]
田中優氏の講演http://www.ustream.tv/recorded/14146884 [ustream.tv] 原子力とは、別の道がありますので、それを考えれば、原子力は必要ないのです。
オフィスオートメーションはいつごろ実現しますか?ペーパーレス社会はいつごろになりそうですか?通勤から解放されるのは?
・都市の半分を電子化 3800億kwh → 1900億kwh
はじめの方くらい現実的な数値持ってこいよと小一時間
>>・都市の半分を電子化 3800億kwh → 1900億kwh
>はじめの方くらい現実的な数値持ってこいよと小一時間
↑この部分が最も想像力というコストを必要とする所なので否定されるのは分かっていました。既に電子都市はインターネットいう名前で存在し、そこで実際にモノが売り買いされています。この機能が、実際に手に取ったり来てみたりする事を忠実にシミュレーションできるという機能を持った時、状況は変化します。今から10数年前に、インターネットで沢山のモノが売り買いされると私が言ったら、回りの人間は、あんな表示の遅い奴でモノが売り買いさ
自分の妄想を相手に真面目に伝えたいと思ってるのなら、せめて分かり易くまとめたらいいと思う。
>想像力が足りないせいなのかわかりません。>20年後にはスタートレックのレプリケータみたいなので来たりするんですか? モノを売るのに物理的な店舗が必要ない事が大きいのです。例えば、Amazonのような大量に商品を売買するお店を物理店舗にしたらどうなるかと想像してみてください。超巨大なショッピングセンターとなるはずです。そのお店で使われるエアコン、照明など、膨大な電力です。それをモニタの中に押し込める事が出来る。それと物を買うのに、商品だけが移動すればいいのですから、人間を運ばなくていい部分だけ、エネルギーが必要ありません。そうやって、お店が半分になったり、オフィスが半分になったら、そこで使われる電力は半分になるわけです。ですから、今回の計画停電でもテレワークなどが注目されているわけです。 そういう未来のライフスタイルを書いたものもありますので、それを紹介します。 未来の家http://d.hatena.ne.jp/skymouse/20090210/1234196723 [hatena.ne.jp]
Amazonをたとえに出してるけど、あんだけのiDCはとっても電力掛かってるよ?国内じゃないから良いとでも?
#まぁどこのiDCも電力供給には悩みが尽きないのだけど。
ドイツみたいに原発で作った電力をフランスから買うという選択肢もあるか。
抽象的で、具体的にどれくらい節電されるのか、よくわからない。
例えば、俺は仙台駅から在来線で数駅の場所に住んでるんだけど。家から、電車で仙台駅行って、丸善とユニクロでもの買って電車で家に帰るとしよう。
それが、未来には、家で、未来のスペックのPC使って(どんなスペックかは知らんが、試着に相当する行為ができなかったら通販じゃ服は買わんよ。まぁ、全身が写るくらいの3Dスクリーンと、それをスムーズに動かせるビデオカードは必要だわな)、アマゾンとユニクロのオンラインショップで注文する。東京だか千葉だかにある、アマゾンとユニクロの物流センターの中の人が箱に詰めて(おそらくその頃は)電気自動車のトラックで、荷物をそれぞれ別口で仙台営業所に送って、そこからうちに送ってくる。宅配便くるときは大抵うちにいないから、一旦営業所に持って帰ってもらって、また持ってきてもらう。こうなるわけだ。
ぱっと見、未来の方が省電力には思えないのだけど、本当に節電されるの?
>インターネットで沢山のモノが売り買いされると私が言った
あの、すいません、アマゾンで注文してもネットで自転車やパソコンをダウンロードできるわけでもないみたいですよ。
>当時のインターネットの技術では、モノを売り買いするのに充分な回線速度がなかった
今では、自転車や部品や衣服やパソコンがネットでダウンロードできるのですか?それはすごい技術ですね。回線速度でそれができるとは、わたしには思えませんでした。その技術内容を教えてくださいね。
うん、ぜひ頑張ってもらいたいところですね。でも、「使用量を半分に節電」して「これから開発して展開して上手く行った場合」の絵図なので、それはそれでがんばってもらいましょうね。
しかし、
>それを考えれば、原子力は必要ないのです。
それを考えて実行して半分の量まで減らしたら、原子力は不要なのであって、今、このままで出来るだけ早く実現できる技術ということからすると、原子力は必要なわけですよ。
つまり、10年後とか20年後の将来、かなり上手くやってそして開発が上手くいって、展開と維持管理の環境が出来上がっての想定で「原子力は必要ない」とは言えていないわけです。10年なり20年なりの間についてを考えない夢物語を言われても、意味はないでしょうね。お花畑の夢でもごらんになって10年20年を過ごせたらよいのですが、わたしらにはムリだと思います。あなたは、出来るのかもしれませんけどね。
ダムが崩壊すると下流域で逃げる間もなく洪水に飲まれるリスクも含めるべきですよね!
中越沖地震で天然ダムができたときは騒がれたのにな…。原発も喉元過ぎたら忘れちゃうんだろうな。
>ダムが崩壊すると下流域で逃げる間もなく洪水に飲まれるリスクも含めるべきですよね!
その崩壊が予見されているか?ということもあるね。実際、いくつか中越地震後でダム下流にいる場合の対応マニュアルも変わっているみたいです。そうなんですよ、人間ってバカだから、そういった暫時漸増でしか対応できないんです。
>原発も喉元過ぎたら忘れちゃうんだろうな。
それなりにマニュアルも変わっていたりしますよ。そのマニュアルでマニュアル作る時に想定していなかったら、残念ながら無力なんです。全部を知って全部を対応しておけ..神様を連れて来てくれると出来るかもしれませんね。しかし、そういった世界しか作れなかった神だということもあるわけです。
天然ダムどころか、今回の地震は人工ダムも決壊して死者出てますし。元から水漏れなどでヤバイと言われてたらしいですけど。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110423-00000003-maip-soci [yahoo.co.jp]これか。8人も死亡・行方不明なんだな。
前半部分はほぼ同意にしても
> 転勤で各地を転々とする
これはまさに自分の事だわ。
> マイホーム取得のために他県に引っ越す
なんだ、これだって結局、土地が欲しい事の意思表示じゃないか。それでいて「土地に執着するなんてワガママ」だなんて。ずいぶんな言われようだ。俺は自分の生まれ故郷の九州が好きだし、放射線で汚染されたら悲しい。そんな俺になんか恨みでもあるのか?
>かつて地方で職にあぶれて東京に出た人達のことを考えてください。だから列島改造計画が支持されたんだろ。
アフリカを出て数万年。東の果てまで来た民族だしな。
石炭掘ってるんじゃね?
>リスクを知って炭鉱で働くのと、近所に原発ができて生まれ育った故郷が
原発もリスクを知った上で誘致されたものです。自然にぽぽぽぽーんとできたわけではありません。
だから人は苦手な学問も学ばなければならないし、せめて長けた人を代表に立てるくらいの知恵は身につけなければならないわけだが。
>原発もリスクを知った上で誘致されたものです。
電力会社と国の言うことが嘘八百だというリスクですか。原発が絶対安全だと信じていた人はいないでしょうが、安全対策を十分やってなかったというのはさすがに想定外でしょう。
国を信用しないという考えもアリでしょうが、そこを信用しないなら日本にいる理由もないですね。
>まぁ、反対派にとっては周知の事実だったわけですが、
原発を誘致する時の話かと思ったのですが。
建てる前から周知の事実だったという訳ではないですよね?
うーん、やっぱり原発誘致の前に安全対策が不十分なのを知ってたということなんでしょうかねぇ…
元コメントから
>原発もリスクを知った上で誘致されたものです。>自然にぽぽぽぽーんとできたわけではありません。>>だから人は苦手な学問も学ばなければならないし、>せめて長けた人を代表に立てるくらいの知恵は>身につけなければならないわけだが。
時限爆弾なのを最初から知ってたということですよね。命より日銭を優先したのでしょうか。地元の人はそれでも良いのでしょうが、その周りの地域の人も色んな被害を受ける訳だしたまったもんじゃないですね。やっぱり炭坑と一緒にはできないような。
技術・理論以前に、構造的に色々とオカシイです>原発(日本限定?)。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
数値の比較 (スコア:3, 興味深い)
なるのとではまったく意味が異なるのだけれど、発電量当たりの死者数で比較して意味あんのか?
炭鉱で大事故があったとして、付近30km一帯が避難しないといけないような事態になるのか?
空手のけが人より通り魔に刺される方が年間死傷者数は少ないから通り魔の方が安全と言ってるようなもん。
Re:数値の比較 (スコア:4, すばらしい洞察)
水力発電も
わけですけどねぇ、それも即座に。
Re: (スコア:0)
放射能が漏れたからすぐに避難してね、という話と同列には語れません。
家財を持ち出す暇もなく着の身着のまま避難した人たちの気持ちを考えてますか?
大切に育てていた家畜を見殺しにしなければならない人たちの気持ちは?
そういうのも含めて比較しないとおかしいでしょ。
Re: (スコア:0)
避難指示は突然だったかもしれないけど
まさか思いもよらなかった [yamaiga.com] とは思えない [yamaiga.com] んですけど [yamaiga.com]。
Re:数値の比較 (スコア:1, 興味深い)
Re: (スコア:0)
金積まれたごときで崩壊するような共同体なんて、どうせ銭ゲバの集まりで、村八分のイジメも横行していたろうけどね。
かえってよかったんじゃない?
Re: (スコア:0)
> 家財を持ち出す暇もなく着の身着のまま避難した人たちの気持ちを考えてますか?
諸悪の根源は、
http://www.kantei.go.jp/saigai/pdf/kinkyujitaisengen.pdf [kantei.go.jp]
だと思うんだ。
緊急事態を宣言しているくせに、外部への影響はないとか言う矛盾。
パニックを防ぎたいのはわかるけど、ここに「万が一に備え、いつでも避難
できるように準備しておいてください」とか書いてあれば違ったんだろうね。
3/11夜の時点で福島第一原発の周囲の人がテレビやラジオで情報収集できたか
どうかはわからない(停電してただろうし)けど、原子炉が冷却できなくなっ
た時点でチャイナシンドロームの覚悟が必要だったと思うよ。
(もっともテレビも「原子炉の冷却機能が失われた」としか言ってなかった)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
金額に換算できないものを無いものとして扱われても……
Re:数値の比較 (スコア:3, 興味深い)
リスクを知るかどうかは別にして、原発30Km圏内の人口は原発建設開始前の4倍程度かな?
つまり、原発があると知っていて住み始めた、そこに居続けた方々の方が圧倒的に多いわけな。
>炭鉱で大事故があったとして、付近30km一帯が避難しないといけないような事態になるのか?
それをふまえても、被害としては原発の方が小さいということな。
算数の問題なんだな。
冷たい方程式というのもあったなぁ..とか思うわけな。
Re:数値の比較 (スコア:2, 興味深い)
Re:数値の比較 (スコア:1)
>経験則で計るよりも、そのリスクポテンシャルから計るべきである。
経験則からそういう数値がでているということも、認めないとね。
ポテンシャルからしても、原発やらないでそのまま炭坑を掘って同じ程度のエネルギーを
える、しかも採掘しにくいといった関係での死者/負傷者数がどうなるかも考えてみないとね。
>最悪の事態が起きた時に「想定外」と言って、自分の愚かさを嘆く事になる。
想定できる範囲で言えば、死者数は多い方を採りたいという考え方が面白いと思う。
想定できないモノについては、想定しない、今、想定しえるもので考える。
そういった当然のことなんだな。
Re:数値の比較 (スコア:2)
> 想定できないモノについては、想定しない、今、想定しえるもので考える。
福島第一原発の事故原因については想定した人々はいたのに
それが設備の運用者によって無視されてたよね。
それはさておき "想定できないモノについては、想定しない" という
文章って何を言いたいのかわかんないですが。
"想定できないモノについては、想定のしようがない" ならば
同義反復ではあるが文章になっているけど。
"想定しない" というあたかも能動的な言い方によって
"想定できない" という知力の不足を言いごまかそうと
しているようにしか思えない。
文章の構造的には "分からないモノについては、分かろうとしない" と
おんなじだな。
Re:数値の比較 (スコア:1)
>福島第一原発の事故原因については想定した人々はいたのに
であれば、その方々が対応されたらよいわけです。
誰か、第三者が思いついた、それが当たったということですからね。
>それはさておき "想定できないモノについては、想定しない" という
>文章って何を言いたいのかわかんないですが。
想定できないものを想定するということがあなたにとっては正しいのでしょうね。
想定できないものは、想定しませんが、あなたにとってはそれが出来るのでしょうね。
不思議なアタマだと思います。
Re:数値の比較 (スコア:1)
>想定できる範囲で言えば、死者数は多い方を採りたいという考え方が面白いと思う。
>想定できないモノについては、想定しない、今、想定しえるもので考える。
>そういった当然のことなんだな。
問題は、その浅い経験則(浅い想定内)で原発事故は失敗したんだけどな...最悪事態を想定しないというのは、リスクマネジメントから言うと、当然ではない。最悪の事態、つまり、水蒸気爆発を想定しないで、この議論をするのは無謀だ。それを想定できないと考えてしまうことは、とても危険だ。特に核のような甚大な被害生じるものについては、そういう考え方をしてはいけないともう。
Re:数値の比較 (スコア:1)
>問題は、その浅い経験則(浅い想定内)で原発事故は失敗したんだけどな...
そうなんだよね、浅かったから深くするってのがあるわけね。
想定していなかった、なかったことを考えているのがあなたはよいと考えるわけですね。
>リスクマネジメントから言うと、当然ではない。
あなたのリスクマネジメントとは、知らない分からないどうでも考えつかないことに対処するということですね。
それはそれで、ご立派ですね。考えつかないことを考えていられるとよいでしょう。
Re: (スコア:0)
運転開始から40年のスパンを考えると、別段失敗でも無い可能性すら否定できないのがこの手の計算ですが。
首都圏の3千万人が40年間得た利益からするとこの程度は安いかも知れず。
原子力がゼロでその分火力発電所に頼る(水力はほぼ飽和しているから)なら原子力への優遇と同様に、
火力をゴリ押しする様に社会システムが整備された可能性があります。
その為には大気汚染問題を先延ばしとした可能性も高いだろうし、その汚染による死者は今回の比じゃない筈。
目立たないだけで大気汚染要因の死者は未だに居るんですからその数量は圧倒的と言えるかもしれない。
Re:数値の比較 (スコア:2, おもしろおかしい)
>原子力がゼロでその分火力発電所に頼る(水力はほぼ飽和しているから)なら原子力への優遇と同様に、
>火力をゴリ押しする様に社会システムが整備された可能性があります。
>その為には大気汚染問題を先延ばしとした可能性も高いだろうし、その汚染による死者は今回の比じゃない筈。
>目立たないだけで大気汚染要因の死者は未だに居るんですからその数量は圧倒的と言えるかもしれない。
原子力ゼロ=火力ではありません。これからは、
原子力段階的ゼロ→自然エネルギー、スマートグリッド、省エネ、電子都市です。
原子力に代わる電力
http://d.hatena.ne.jp/skymouse/20110408/1302233827 [hatena.ne.jp]
田中優氏の講演
http://www.ustream.tv/recorded/14146884 [ustream.tv]
原子力とは、別の道がありますので、それを考えれば、原子力は必要ないのです。
Re: (スコア:0)
オフィスオートメーションはいつごろ実現しますか?
ペーパーレス社会はいつごろになりそうですか?
通勤から解放されるのは?
はじめの方くらい現実的な数値持ってこいよと小一時間
Re: (スコア:0)
>>・都市の半分を電子化 3800億kwh → 1900億kwh
>はじめの方くらい現実的な数値持ってこいよと小一時間
↑この部分が最も想像力というコストを必要とする所なので否定されるのは分かっていました。既に電子都市はインターネットいう名前で存在し、そこで実際にモノが売り買いされています。この機能が、実際に手に取ったり来てみたりする事を忠実にシミュレーションできるという機能を持った時、状況は変化します。今から10数年前に、インターネットで沢山のモノが売り買いされると私が言ったら、回りの人間は、あんな表示の遅い奴でモノが売り買いさ
Re: (スコア:0)
普通に夜の高速道路をトラックに載せられて運ばれてくるはずですよ。
そのなにがどう電力消費の削減に繋がるんです?
想像力が足りないせいなのかわかりません。
20年後にはスタートレックのレプリケータみたいなので来たりするんですか?
そりゃデータで買えば十分なものもあるかもしれないけどね、それで電力消費が半分になるなんて
そんな夢想は無理。
データ食って生きられるわけでなしデータ着て歩けるわけでなし。
その机上の想像力は世の中がどう成り立ってるか見て歩いてから使った方がよさそうですよ。
ワンクリックでなんでもできる、なんて思っちゃだめです。
Re: (スコア:0)
自分の妄想を相手に真面目に伝えたいと思ってるのなら、せめて分かり易くまとめたらいいと思う。
Re:数値の比較 (スコア:1)
>想像力が足りないせいなのかわかりません。
>20年後にはスタートレックのレプリケータみたいなので来たりするんですか?
モノを売るのに物理的な店舗が必要ない事が大きいのです。例えば、Amazonのような大量に商品を売買するお店を物理店舗にしたらどうなるかと想像してみてください。超巨大なショッピングセンターとなるはずです。そのお店で使われるエアコン、照明など、膨大な電力です。それをモニタの中に押し込める事が出来る。それと物を買うのに、商品だけが移動すればいいのですから、人間を運ばなくていい部分だけ、エネルギーが必要ありません。そうやって、お店が半分になったり、オフィスが半分になったら、そこで使われる電力は半分になるわけです。ですから、今回の計画停電でもテレワークなどが注目されているわけです。
そういう未来のライフスタイルを書いたものもありますので、それを紹介します。
未来の家
http://d.hatena.ne.jp/skymouse/20090210/1234196723 [hatena.ne.jp]
Re: (スコア:0)
Amazonをたとえに出してるけど、あんだけのiDCはとっても電力掛かってるよ?
国内じゃないから良いとでも?
#まぁどこのiDCも電力供給には悩みが尽きないのだけど。
ドイツみたいに原発で作った電力をフランスから買うという選択肢もあるか。
Re:数値の比較 (スコア:1)
抽象的で、具体的にどれくらい節電されるのか、よくわからない。
例えば、俺は仙台駅から在来線で数駅の場所に住んでるんだけど。
家から、電車で仙台駅行って、丸善とユニクロでもの買って電車で家に帰るとしよう。
それが、未来には、
家で、未来のスペックのPC使って(どんなスペックかは知らんが、試着に相当する行為ができなかったら通販じゃ服は買わんよ。まぁ、全身が写るくらいの3Dスクリーンと、それをスムーズに動かせるビデオカードは必要だわな)、アマゾンとユニクロのオンラインショップで注文する。東京だか千葉だかにある、アマゾンとユニクロの物流センターの中の人が箱に詰めて(おそらくその頃は)電気自動車のトラックで、荷物をそれぞれ別口で仙台営業所に送って、そこからうちに送ってくる。宅配便くるときは大抵うちにいないから、一旦営業所に持って帰ってもらって、また持ってきてもらう。
こうなるわけだ。
ぱっと見、未来の方が省電力には思えないのだけど、本当に節電されるの?
1を聞いて0を知れ!
Re:数値の比較 (スコア:1)
>インターネットで沢山のモノが売り買いされると私が言った
あの、すいません、アマゾンで注文してもネットで自転車やパソコンをダウンロードできるわけでもないみたいですよ。
>当時のインターネットの技術では、モノを売り買いするのに充分な回線速度がなかった
今では、自転車や部品や衣服やパソコンがネットでダウンロードできるのですか?
それはすごい技術ですね。回線速度でそれができるとは、わたしには思えませんでした。
その技術内容を教えてくださいね。
Re:数値の比較 (スコア:1)
うん、ぜひ頑張ってもらいたいところですね。
でも、「使用量を半分に節電」して「これから開発して展開して上手く行った場合」の絵図なので、それはそれでがんばってもらいましょうね。
しかし、
>それを考えれば、原子力は必要ないのです。
それを考えて実行して半分の量まで減らしたら、原子力は不要なのであって、
今、このままで出来るだけ早く実現できる技術ということからすると、
原子力は必要なわけですよ。
つまり、10年後とか20年後の将来、かなり上手くやってそして開発が上手くいって、展開と維持管理の環境が出来上がっての想定で「原子力は必要ない」とは言えていないわけです。
10年なり20年なりの間についてを考えない夢物語を言われても、意味はないでしょうね。
お花畑の夢でもごらんになって10年20年を過ごせたらよいのですが、わたしらにはムリだと思います。
あなたは、出来るのかもしれませんけどね。
Re:数値の比較 (スコア:1, 興味深い)
ダムが崩壊すると下流域で逃げる間もなく洪水に飲まれるリスクも含めるべきですよね!
中越沖地震で天然ダムができたときは騒がれたのにな…。
原発も喉元過ぎたら忘れちゃうんだろうな。
Re:数値の比較 (スコア:1)
>ダムが崩壊すると下流域で逃げる間もなく洪水に飲まれるリスクも含めるべきですよね!
その崩壊が予見されているか?ということもあるね。
実際、いくつか中越地震後でダム下流にいる場合の対応マニュアルも変わっているみたいです。
そうなんですよ、人間ってバカだから、そういった暫時漸増でしか対応できないんです。
>原発も喉元過ぎたら忘れちゃうんだろうな。
それなりにマニュアルも変わっていたりしますよ。
そのマニュアルでマニュアル作る時に想定していなかったら、残念ながら無力なんです。
全部を知って全部を対応しておけ..神様を連れて来てくれると出来るかもしれませんね。
しかし、そういった世界しか作れなかった神だということもあるわけです。
Re: (スコア:0)
天然ダムどころか、今回の地震は人工ダムも決壊して死者出てますし。
元から水漏れなどでヤバイと言われてたらしいですけど。
Re: (スコア:0)
原発のニュースに埋もれてしまっていたのか知りませんでした。
ちょっと調べてみます。
どうもありがとう。
Re: (スコア:0)
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110423-00000003-maip-soci [yahoo.co.jp]
これか。
8人も死亡・行方不明なんだな。
Re:数値の比較 (スコア:2, すばらしい洞察)
故郷が消えてなくなるわけでも、ましてや他国に侵略されてどうにかなる分けでもない。
ずっと住み続けるには被曝量が多いというだけで、立ち入りもできないというわけでもないだろう。
それに、転勤で各地を転々とする、マイホーム取得のために他県に引っ越す、それが当たり前の人からみれば、
土地に執着するのは、贅沢なワガママにも見える。
Re:数値の比較 (スコア:1, すばらしい洞察)
前半部分はほぼ同意にしても
> 転勤で各地を転々とする
これはまさに自分の事だわ。
> マイホーム取得のために他県に引っ越す
なんだ、これだって結局、土地が欲しい事の意思表示じゃないか。それでいて「土地に執着するなんてワガママ」だなんて。ずいぶんな言われようだ。俺は自分の生まれ故郷の九州が好きだし、放射線で汚染されたら悲しい。そんな俺になんか恨みでもあるのか?
Re:数値の比較 (スコア:1)
申請して集団でバスで行かなければならず、時間も制限されているような土地は
物理的には存在しても、残念ながら思い出としての故郷でしかなくなってしまう。
会社やマイホームに執着するのは良しとして、
土地に執着するのは贅沢なワガママとは理解に苦しむ。
土地を失えば仕事もマイホームも失うと言うのに。
しかも地方に行けば農家、畜産、漁業等、土地を移りにくい仕事に関わっている人が多い。
転勤が嫌なら会社を変えればいいし、マイホームなんてその人の趣向にすぎない。
自発的に選択できる事と否応無しに押し付けられる事は違う。
郷土愛を否定したら東北の復興も地方の復興も無い。
Re:数値の比較 (スコア:1, おもしろおかしい)
スラドは現実の本質を見極めようとするのではなく、自分にとって心地の良い話を求める場所なのか・・・
Re: (スコア:0)
>かつて地方で職にあぶれて東京に出た人達のことを考えてください。
だから列島改造計画が支持されたんだろ。
Re: (スコア:0)
アフリカを出て数万年。
東の果てまで来た民族だしな。
Re: (スコア:0)
>東の果てまで来た民族だしな。
そのスパンだと、東の果てってのは南米になりそうですが、そこで何か起きましたか?
Re: (スコア:0)
石炭掘ってるんじゃね?
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
ちゃんと調べてないけど、中国なんかでも何十年と燃え続けてるのがいくつかあったような。
だからといって原子力の方がいい、なんていう主張をするつもりはありませんが。
Re: (スコア:0)
>リスクを知って炭鉱で働くのと、近所に原発ができて生まれ育った故郷が
原発もリスクを知った上で誘致されたものです。
自然にぽぽぽぽーんとできたわけではありません。
だから人は苦手な学問も学ばなければならないし、
せめて長けた人を代表に立てるくらいの知恵は
身につけなければならないわけだが。
Re:数値の比較 (スコア:1)
>原発もリスクを知った上で誘致されたものです。
電力会社と国の言うことが嘘八百だというリスクですか。原発が絶対安全だと信じていた人はいないでしょうが、安全対策を十分やってなかったというのはさすがに想定外でしょう。
国を信用しないという考えもアリでしょうが、そこを信用しないなら日本にいる理由もないですね。
Re:数値の比較 (スコア:1, 興味深い)
まぁ、反対派にとっては周知の事実だったわけですが、
それを言うとまるで貴方や立地地域の人達が愚かだと言っている様に誤解されそうなので黙ってた方がいいでしょうかね。
立地地域の住人には、貴方と違って十分に勉強して理解した上で、その嘘に目を瞑った人達もいます。
> 国を信用しないという考えもアリでしょうが、そこを信用しないなら日本にいる理由もないですね。
意味が分かりません。もう少し論理的に説明して頂けませんか?
中国の様に、本気で自国を良くしようと言論を展開するためには、
国外に退避せざるをえない国もありますが、少なくとも日本はそんな状況ではないです。
「官僚と財界が癒着して、安全対策を蔑ろにし、議員は(共産党以外)そのチェック能力を持っていない」
とこれまで何十年も行われてきた主張を続けるのに日本を離れる必要などありません。
もしかして、これまで国が信用に足らないものだとは思ってもいなくて、
そんな事実を受け入れたら(心情的に)この国にはいられない、と言う事ですか?
国と言っても国民の総体ではなく、行政は所詮「人間の集団」に過ぎません。
過ちも犯せば、利害のために事実を捻じ曲げたりもします。
そんな事で大騒ぎするのはナイーブ過ぎますよ。もっと健全に「疑い」ましょう。
Re:数値の比較 (スコア:1)
>まぁ、反対派にとっては周知の事実だったわけですが、
原発を誘致する時の話かと思ったのですが。
建てる前から周知の事実だったという訳ではないですよね?
Re:数値の比較 (スコア:1)
うーん、やっぱり原発誘致の前に安全対策が不十分なのを知ってたということなんでしょうかねぇ…
元コメントから
>原発もリスクを知った上で誘致されたものです。
>自然にぽぽぽぽーんとできたわけではありません。
>
>だから人は苦手な学問も学ばなければならないし、
>せめて長けた人を代表に立てるくらいの知恵は
>身につけなければならないわけだが。
時限爆弾なのを最初から知ってたということですよね。命より日銭を優先したのでしょうか。地元の人はそれでも良いのでしょうが、その周りの地域の人も色んな被害を受ける訳だしたまったもんじゃないですね。やっぱり炭坑と一緒にはできないような。
技術・理論以前に、構造的に色々とオカシイです>原発(日本限定?)。
Re: (スコア:0)
>原発もリスクを知った上で誘致されたものです。
こういうことを言う人だけ集まって原発の側に住めばいいと思う。
東電が説明してたリスクとは違うことが起きてるんだけど。
「想定外」だから。
Re: (スコア:0)
それなりの金をもらえばやぶさかではありませんが、当然こういう提案をするあなたが金を出してくれるんですよね?