アカウント名:
パスワード:
日本に限れば債権じゃぶじゃぶオイルと天然ガスに交換して二酸化炭素に変換して電力ほかに交換すればいいだけだけど
クライメイトゲートという捏造を信じているのがいまだいるとは思いたくないがCO2じゃかじゃかだせばいいじゃんと思っているのはいるのかな。
ガスで電力供給できるのはここ1・2年の猶予でしょうね。次の手を早く見つけないと
次の手を早く見つけないと
日本の場合、核融合(もっとも始動とメンテ用に原子力発電所を併設しなければならない可能性もあり)とか宇宙太陽光とかSF的な物が実現されない限り、将棋やチェスで言う所の詰みに近い状況なんですよね。しかも原子力発電所を作り続けないと、火力が使えなくなるor既存原発の退役につれて徐々に電力供給力が減っていくという。 自然エネルギーは、領土が狭い上に気候も不安定、平地も少ない人口密度も高いのでメイン電源として頼れないし。周囲が海なので電力の輸入も無理、省エネもパワーエレクトロニクス周辺の効率を見ると劇的な改善は望めないし。 結局の所、経済成長や現状の経済・社会・都市構造、ライフスタイルみたいな物を維持したければ、札ビラで叩いてでも原子力発電を作らざるを得ない状況なわけです。この国は。 もし原子力発電を止めるなら、この辺を根本的に変えて、国としての規模(経済とか人口とか)を変革&縮小する覚悟ができるかどうかでしょう。
その2%を確保するのは大変ですよ、やっぱり。山林も田畑も「先祖代々引き継いできた」と思っている人多いから。減反して、耕作を放棄しても、隣近所の農家に田を売らないのと一緒。
津波の塩害や地盤沈下で作付け困難な農地だって、何年かかっても復旧しようとする。放射能汚染された田畑もおなじ。作付け出来ないならやーめた、と農家の人は簡単に諦めてくれません。
山林も一緒。一生に一度、伐採したり苗木を植えて、あとは間伐する程度ですが、土地に対する執着は田畑と変わりません。
>コストとやる気の問題
よそ者が「東日本ソーラーベルト構想」とか言い出すのは勝手です。でも、経済合理性だけで地主が納得するものではありません。金で実現しようものなら、原発立地にも劣らない猛烈な反発が起きると思います。
更に面倒なことに、田舎の人は素朴で控えめ、とは限りません。新幹線の用地買収でもかなりのお金が動くように、お金絡みのゴタゴタは必ず起こります。送電線の鉄塔一本立てるだけでも、相当の保証金を払ってるのが現実ですからね。国益なんて知ったことではありません。「やっても良いけど他所でやってくれ」という話になるでしょう。
あとはお決まりのカネによる切り崩し。山林や里山(笑)の破壊となると環境保護団体との対決も不可避です。ごく小規模な自然エネルギー発電所の建設でも地元対策に苦労しているので、国土の2%というのは途方もない年月とカネを要するでしょう。
あらゆる建築物(ビル、住宅、ダム、火力発電所建屋、橋..,)の上にソーラーパネルの設置を義務づける方が手っ取り早いはずです。やっぱり人の居る近くで発電するほうが、コストの面でもメンテの面でもいいですからね。足りない部分を追々山林や耕作放棄地に作ればいいんです。2-30年もすれば、相続せずに物納された公有地がたくさん出来ると思うので。
> 山林も田畑も「先祖代々引き継いできた」と思っている人多いから。
山は戦前からの相続だけど、田畑は農地改革後の分配や開発で手にしたところも多いのでせいぜい3代目?
> 減反して、耕作を放棄しても、隣近所の農家に田を売らないのと一緒。
都市近郊だと、休耕田だったところを住宅屋に売って、一区画に息子夫婦を住まわせるなんてよくある風景だった。土地を持っていることは土地に縛られていることでもあるので、制度と交渉次第でまとまった土地を手放す人もいると思いますよ。
# 休耕田が増えたのはいやらしい減反関連政策のせいなんだけどそれはまた別の話。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
金さえあれば (スコア:0)
日本に限れば債権じゃぶじゃぶオイルと天然ガスに交換して
二酸化炭素に変換して電力ほかに交換すればいいだけだけど
クライメイトゲートという捏造を信じているのがいまだいるとは思いたくないが
CO2じゃかじゃかだせばいいじゃんと思っているのはいるのかな。
ガスで電力供給できるのはここ1・2年の猶予でしょうね。
次の手を早く見つけないと
Re: (スコア:2, 興味深い)
日本の場合、核融合(もっとも始動とメンテ用に原子力発電所を併設しなければならない可能性もあり)とか宇宙太陽光とかSF的な物が実現されない限り、将棋やチェスで言う所の詰みに近い状況なんですよね。しかも原子力発電所を作り続けないと、火力が使えなくなるor既存原発の退役につれて徐々に電力供給力が減っていくという。
自然エネルギーは、領土が狭い上に気候も不安定、平地も少ない人口密度も高いのでメイン電源として頼れないし。周囲が海なので電力の輸入も無理、省エネもパワーエレクトロニクス周辺の効率を見ると劇的な改善は望めないし。
結局の所、経済成長や現状の経済・社会・都市構造、ライフスタイルみたいな物を維持したければ、札ビラで叩いてでも原子力発電を作らざるを得ない状況なわけです。この国は。
もし原子力発電を止めるなら、この辺を根本的に変えて、国としての規模(経済とか人口とか)を変革&縮小する覚悟ができるかどうかでしょう。
Re: (スコア:1, 興味深い)
ウラン資源は石油と同程度の時期に枯渇しますから、もしこの発言が事実だとすると、
日本の滅亡は時間の問題なわけです。
まあ実際にはそんなことないですが。
国土の2%未満を、現在のレベルの効率の太陽光発電に割くだけで、日本が必要な全電力を
余裕をもって供給できます。日本の国土の6割以上は山林なので、これはコストとやる気の
問題に過ぎず、実現自体は間違いなく可能です。
このうちコストの方は今後どんどん下がりますから、時間が解決してくれます。
(2015年にはグリッド・パリティの達成が予測さ
Re:金さえあれば (スコア:0)
その2%を確保するのは大変ですよ、やっぱり。
山林も田畑も「先祖代々引き継いできた」と思っている人多いから。
減反して、耕作を放棄しても、隣近所の農家に田を売らないのと一緒。
津波の塩害や地盤沈下で作付け困難な農地だって、何年かかっても復旧しようとする。
放射能汚染された田畑もおなじ。
作付け出来ないならやーめた、と農家の人は簡単に諦めてくれません。
山林も一緒。
一生に一度、伐採したり苗木を植えて、あとは間伐する程度ですが、土地に対する執着は田畑と変わりません。
>コストとやる気の問題
よそ者が「東日本ソーラーベルト構想」とか言い出すのは勝手です。
でも、経済合理性だけで地主が納得するものではありません。
金で実現しようものなら、原発立地にも劣らない猛烈な反発が起きると思います。
更に面倒なことに、田舎の人は素朴で控えめ、とは限りません。
新幹線の用地買収でもかなりのお金が動くように、お金絡みのゴタゴタは必ず起こります。
送電線の鉄塔一本立てるだけでも、相当の保証金を払ってるのが現実ですからね。
国益なんて知ったことではありません。
「やっても良いけど他所でやってくれ」という話になるでしょう。
あとはお決まりのカネによる切り崩し。
山林や里山(笑)の破壊となると環境保護団体との対決も不可避です。
ごく小規模な自然エネルギー発電所の建設でも地元対策に苦労しているので、国土の2%というのは途方もない年月とカネを要するでしょう。
あらゆる建築物(ビル、住宅、ダム、火力発電所建屋、橋..,)の上にソーラーパネルの設置を義務づける方が手っ取り早いはずです。
やっぱり人の居る近くで発電するほうが、コストの面でもメンテの面でもいいですからね。
足りない部分を追々山林や耕作放棄地に作ればいいんです。
2-30年もすれば、相続せずに物納された公有地がたくさん出来ると思うので。
Re:金さえあれば (スコア:1, 参考になる)
原子力にしても(放射能)
火力にしても(CO2他)
風力にしても(騒音・生態系破壊・低周波騒音)
水力にしても(ダム・河川の生態系など)
太陽電池にしても(森林を破壊するか田畑をつぶすか海に作るか(プランクトンがへるよね)・レアアース)
地熱にしても(温泉の枯渇・地震のリスク・少なからず森林伐採) それぞれ単体だけ推進すると地球にダメージが大きいので上手に組み合わせて一つ一つの環境への影響を減らしていくしかない。
アメリカとかアフリカの砂漠とか土地がいっぱいある国は選択肢があっていいな。
#意外と原子力って人間に優しくなくても地球(生態系)には優しいかも
Re: (スコア:0)
> 山林も田畑も「先祖代々引き継いできた」と思っている人多いから。
山は戦前からの相続だけど、田畑は農地改革後の分配や開発で手にしたところも多いのでせいぜい3代目?
> 減反して、耕作を放棄しても、隣近所の農家に田を売らないのと一緒。
都市近郊だと、休耕田だったところを住宅屋に売って、一区画に息子夫婦を住まわせるなんてよくある風景だった。
土地を持っていることは土地に縛られていることでもあるので、制度と交渉次第でまとまった土地を手放す人もいると思いますよ。
# 休耕田が増えたのはいやらしい減反関連政策のせいなんだけどそれはまた別の話。