アカウント名:
パスワード:
某M社の人に質問したことがありますが、「実現性に疑問」とバッサリでした。ゲイツにしろ、関本教授にしろ話は何度かあったそうですが、全部お断りしたとのこと。
> 地震対策とか緊急停止装置とか「地震が来ようが津波が来ようが停止する手段はありません。現行の原子炉と違って原理的に炉心溶融とかは起こりえないので問題ありません」ってコンセプトでしょ。何らかの理由で遮蔽が失われたら中性子ダダ漏れになって、しかも止める手段はないってこと(軽水炉なら止めればとりあえず中性子は出なくなる)。福島第一原発の建屋を景気よくぽぽぽぽぽーんと吹っ飛ばしてくれる前ならもう少し信頼できたかもしれないけど、ちょっとねえ。
建屋なんて飾りです。偉い人にはそれがわからんのです。
結果論として設計ミスとされてるだけだよ。
設計時の思惑は・圧力容器から取り出した "使用済み燃料棒" を横スライドさせてすぐにプールに入れることができる。・上下移動が少ないので落下事故が発生した際に重篤な事態になりにくい。で、『安全』とされたんです。
流石にあんな場所にあるとは思わなんだわw
もっと別の場所(地下とか)にあればなぁ。# ほら、水って高いところから低いところに流れるから# 水よりも低い場所にあれば冷却するのも電力要らずで# できるよなぁという素人考えなんですがね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
CANDLEのことでしょ (スコア:2, 参考になる)
そもそも地震対策とか緊急停止装置とか設計してあるんだろうか。高速炉と同じで冷却にナトリウムを使うし、安全性についてはあまり夢見ないほうがいいと思う。
Re:CANDLEのことでしょ (スコア:4, 興味深い)
某M社の人に質問したことがありますが、「実現性に疑問」とバッサリでした。
ゲイツにしろ、関本教授にしろ話は何度かあったそうですが、全部お断りしたとのこと。
Re: (スコア:0)
> 地震対策とか緊急停止装置とか
「地震が来ようが津波が来ようが停止する手段はありません。現行の原子炉と違って原理的に炉心溶融とかは起こりえないので問題ありません」ってコンセプトでしょ。
何らかの理由で遮蔽が失われたら中性子ダダ漏れになって、しかも止める手段はないってこと(軽水炉なら止めればとりあえず中性子は出なくなる)。福島第一原発の建屋を景気よくぽぽぽぽぽーんと吹っ飛ばしてくれる前ならもう少し信頼できたかもしれないけど、ちょっとねえ。
Re:CANDLEのことでしょ (スコア:1)
建屋なんて飾りです。
偉い人にはそれがわからんのです。
Re: (スコア:0)
Re:CANDLEのことでしょ (スコア:1, 興味深い)
Re:CANDLEのことでしょ (スコア:1, すばらしい洞察)
Re: (スコア:0)
結果論として設計ミスとされてるだけだよ。
設計時の思惑は
・圧力容器から取り出した "使用済み燃料棒" を横スライドさせてすぐにプールに入れることができる。
・上下移動が少ないので落下事故が発生した際に重篤な事態になりにくい。
で、『安全』とされたんです。
Re:CANDLEのことでしょ (スコア:1)
流石にあんな場所にあるとは思わなんだわw
もっと別の場所(地下とか)にあればなぁ。
# ほら、水って高いところから低いところに流れるから
# 水よりも低い場所にあれば冷却するのも電力要らずで
# できるよなぁという素人考えなんですがね。
Re: (スコア:0)
ただし、それは炉の制御に関する本質的安全性の問題についてであって(誤った制御棒の操作等による暴走は生じ得ないということ)、炉の冷却機能を喪失しても安全という意味ではない.
Re: (スコア:0)
負荷が無くなれば燃焼もゆっくりになるものかと。
あと、高速炉は反射材失ったら止まるんじゃね?
結局福島と一緒 (スコア:1)
核分裂生成物の発熱で吹っ飛ぶってのは福島でおこったことと一緒だから。