アカウント名:
パスワード:
容器に油でもつぎ込んでおけばいいんじゃないの?
設計の理念、根本から間違っとりますがな。・ナトリウムと激しく反応する水が薄いパイプを隔てて隣り合わせ・空気中の水分と反応するのでアルゴンガスと密閉。フタをあけて保守できない。ナトリウムを使わなければいけないという結論が出た時点で廃案にすべきだった。今回の事故だって機器の状態を目視できない「手探り」で複雑な操作をおこなったせいだし、いままでのトラブルも全てナトリウムに拠るもの。
はるか昔に、もんじゅの話を聞いたときから設計者の正気を疑ってました。それを何とかするつもりだったんだろうが、事今にいたってこんな事をやってるんだから、廃炉以外に選択肢ないでしょ。
ナトリウムと言うとロシアがMHDに使っていたような。コスモス衛星や原潜で普通に使ってたんじゃなかったかな。こちらはMHDだから完全防水容器に入ってるから爆発の危険はないんだよね。だからってむやみに深海に沈めたりよその国に落とされても困るけど。
ナトリウム漏れ事故は、初歩的でもないような…。結果は単純に見えるけど、現象を分析していくと結構複雑な現象が絡んでて大変なことだよ。
まぁ単純にごつく作っておけよ、とか、安全係数の設定間違ってるだろ、とかそういう意味では初歩的だけど。
NHKの検証番組で、問題のセンサー部品を受注した町工場の人が設計ミスに気付いて指摘したのにいいから図面通りに作れと言われたのでそのまま作って納品したら事故が起きた、と本人が出てしゃべってるのを見た記憶があります。
全体的には同意できます. (あと,もんじゅが高速炉計画ごと潰れると僕の仕事がちょっとピンチ)
直接原因の温度計については、当時の知見では想定外の事象。 もんじゅをはじめ種々のプラントで問題が発生してJISが改定された。 設計者を責めるのは酷と思う。
ただ,こと温度計の疲労破損については確実に設計が問題で, JISはともかくASMEには渦の想定はあったこと, はまあ,日本の設計者ならJIS見ますから仕方ないかもしれないですけど, あの段付形状は機械屋の常識・直感としてありえねえってことと, 決定的なのが常陽での蓄積はどこにいったのよってのがあります.
あれは既存の設計に問題なかったとこを,わざわざ形状変えて事故起こしたっつー話なんです。 なんのための実験炉だったのかと. これで設計者(+レビューした人間)を責めんなってのは甘すぎないかな.
関係者じゃない一般の人のあり方として鬼の首とったように、日頃のストレス発散なのか叩いて吊るし上げるのは見苦しい。どう改善・再発防止していくかに目を向ければまあまあの合格点。ついでに自分たちが事故の遠因を作ってないかよーく考えられればなおよろしい。(あのヒステリックな叩きが、隠蔽体質作ったりするんだよね)
わかってないな。そういうことを言う輩は占いと同じなんだよ。どうやっても当てはまることを言っておいて、後からそれを結果論で補強するんだよ。だからその時の忠告とやらは、酷く一般的なことで、具体性を欠くかないから、役に立たない。天気予報が「明日は晴れか曇りか雨か雪か雹か槍が降るでしょう」と予想しておいて、雨に濡れたら「ほら雨って言ったのに」と言ったら殺意を覚えるでしょう。それと同じこと。
この例もそれでしょう。実際一般的な方法で当該の部分を計算すると、強度的には十分なんだそうだ。一般的な数値計算ソフトで流体計算をすると、収束して一定の力
わかってないな。そういうことを言う輩は占いと同じなんだよ。どうやっても当てはまることを言っておいて、後からそれを結果論で補強するんだよ。だからその時の忠告とやらは、酷く一般的なことで、具体性を欠くかないから、役に立たない。
これをはじめに具体的に予想できた奴がいたなら是非とも一緒に仕事をしたいですね。かなり物理の感覚を身につけた人です。人間シミュレータと言ってもいいでしょう。ただ、残念ながらそういう人は滅多にいない。少なくとも私は会ったことがない。
グダグダ書いてるけど、あんたの主張は設計ミスを指摘した町工場の人がなにごとにも酷く一般的なことを言い散らす占い師に過ぎず、図面を見て直観的に設計の不備を感じ取る能力を持つ人ではなかったという論証には全くなってない。
途中の部分をすっぱり無くして引用しておいて何を。あんた途中の内容理解できてないだろ。どうやらあなたはデザイナーだか文章やさんで、技術的な素養や経験のある人ではないようだから理解しろというのも無理な話かもしれないが、内容は理解出来ないが、一般に予想できたら超能力と言っても差し支えない能力を町工場の人は持っていて、当時強く主張していなかったけど後にその点を指摘しているから、事前に精密に予想できた可能性が高い、という意見のどこが「論証」されたものなのかね。私には「まさか超能力は存在しないという証明がなされていないから、それがど
本は、もんじゅじゃないよ。
「吹き上が」るってどういう意味?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
そもそもの原因は単純な設計ミス (スコア:2, 参考になる)
http://www.page.sannet.ne.jp/stopthemonju/home/10.9.24monjuhearing.pdf
つり上げ用の2本の爪を開閉するロッドが90度クルリと回転してしまって,正常に爪の開閉が出来なくなってしまったのが問題
ロッドが回転しないようにするか,ロッド先端形状を半球状にでもしていたらトラブルは生じなかったし,実際にもんじゅの他の装置のグリッパーはそうなっていたというのだから呆れた話
http://www.page.sannet.ne.jp/stopthemonju/home/10.9.30griper.html
Re:そもそもの原因は単純な設計ミス (スコア:3, 参考になる)
http://www.jaea.go.jp/04/turuga/jturuga/press/2010/09/p100907.pdf
落っこちて抜けなくなったものを抜くために,鋼製の原子炉容器に差し込んであるスリーブごと引っこ抜くことも検討しているらしいけど,そうすると溶融した金属ナトリウムがつまった原子炉容器に穴を開けることになってしまう
金属ナトリウムの反応・火災発生という大惨事を防ぐには原子炉容器が入っている建物全体を不活性ガスで満たしてロボットで作業しなければならないのでは..........
Re: (スコア:0)
容器に油でもつぎ込んでおけばいいんじゃないの?
ナトリウムを使うこと自体が大間違い (スコア:3, 興味深い)
設計の理念、根本から間違っとりますがな。
・ナトリウムと激しく反応する水が薄いパイプを隔てて隣り合わせ
・空気中の水分と反応するのでアルゴンガスと密閉。フタをあけて保守できない。
ナトリウムを使わなければいけないという結論が出た時点で廃案にすべきだった。
今回の事故だって機器の状態を目視できない「手探り」で複雑な操作をおこなった
せいだし、いままでのトラブルも全てナトリウムに拠るもの。
はるか昔に、もんじゅの話を聞いたときから設計者の正気を疑ってました。
それを何とかするつもりだったんだろうが、事今にいたってこんな事をやって
るんだから、廃炉以外に選択肢ないでしょ。
Re: (スコア:0)
日本もそれに続いてナトリウムで死体累々という状態になったわけで,ここまでくると鉛ビスマスとか別の選択肢も真面目に検討したらどうか?という話になってくると思います.
さらには最近話題になった進行波炉(CANDLE炉)の実用化を先に進めてウラン資源を節約,時間稼ぎをしている間にじっくり高速増殖炉の開発をやり直そうってことにならないのかな?
ここまでくると技術論じゃなくて,政策の問題になってくると思うけど.
Re: (スコア:0)
ナトリウムを扱う技術は取得して損はないと思いますけどね。
Re: (スコア:0)
ナトリウムと言うとロシアがMHDに使っていたような。
コスモス衛星や原潜で普通に使ってたんじゃなかったかな。
こちらはMHDだから完全防水容器に入ってるから爆発の危険はないんだよね。
だからってむやみに深海に沈めたりよその国に落とされても困るけど。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
欠陥は無くともトラブル続きで陳腐化が進んだもんじゅでも,同様に過去の設計・運転資料散逸などが原因で今後の運転に障害が出ることは十分にあるんじゃないか?
運転にあたる操作員の世代交代はすでに問題になってるらしいが.(休止期間が長かったので新人・中堅クラスには実際の炉の運転経験が無いそうだ)
Re: (スコア:0)
ナトリウム漏れ事故は、初歩的でもないような…。
結果は単純に見えるけど、現象を分析していくと結構複雑な現象が絡んでて大変なことだよ。
まぁ単純にごつく作っておけよ、とか、安全係数の設定間違ってるだろ、とかそういう意味では初歩的だけど。
Re:そもそもの原因は単純な設計ミス (スコア:3, 興味深い)
NHKの検証番組で、問題のセンサー部品を受注した町工場の人が設計ミスに気付いて指摘したのにいいから図面通りに作れと言われたのでそのまま作って納品したら事故が起きた、と本人が出てしゃべってるのを見た記憶があります。
Re: (スコア:0)
直接原因の温度計については、当時の知見では想定外の事象。
もんじゅをはじめ種々のプラントで問題が発生してJISが改定された。
設計者を責めるのは酷と思う。
だからといって、トラブルが起きるのが当然!というのでは決してなくて、
適切な検討を経てもなお生じ得る工学上の問題は、しっかり受け止め
改善する前向きな姿勢が重要と思う。
Re: (スコア:0)
全体的には同意できます.
(あと,もんじゅが高速炉計画ごと潰れると僕の仕事がちょっとピンチ)
ただ,こと温度計の疲労破損については確実に設計が問題で,
JISはともかくASMEには渦の想定はあったこと,
はまあ,日本の設計者ならJIS見ますから仕方ないかもしれないですけど,
あの段付形状は機械屋の常識・直感としてありえねえってことと,
決定的なのが常陽での蓄積はどこにいったのよってのがあります.
あれは既存の設計に問題なかったとこを,わざわざ形状変えて事故起こしたっつー話なんです。
なんのための実験炉だったのかと.
これで設計者(+レビューした人間)を責めんなってのは甘すぎないかな.
Re:そもそもの原因は単純な設計ミス (スコア:2, すばらしい洞察)
関係者じゃない一般の人のあり方として
鬼の首とったように、日頃のストレス発散なのか叩いて吊るし上げるのは見苦しい。
どう改善・再発防止していくかに目を向ければまあまあの合格点。
ついでに自分たちが事故の遠因を作ってないかよーく考えられればなおよろしい。
(あのヒステリックな叩きが、隠蔽体質作ったりするんだよね)
Re: (スコア:0)
> そりゃ結果論ではなんとでも言えるわな。
>「だーからあんとき言ったのに」とか言う奴はは結構ごろごろしてるけど、殺意を覚えるよね。
とか、忠告を無視しておきながら、自己正当化する奴の方に殺意を覚えるがな。
Re: (スコア:0)
わかってないな。
そういうことを言う輩は占いと同じなんだよ。
どうやっても当てはまることを言っておいて、後からそれを結果論で補強するんだよ。
だからその時の忠告とやらは、酷く一般的なことで、具体性を欠くかないから、役に立たない。
天気予報が「明日は晴れか曇りか雨か雪か雹か槍が降るでしょう」と予想しておいて、雨に濡れたら「ほら雨って言ったのに」と言ったら殺意を覚えるでしょう。
それと同じこと。
この例もそれでしょう。
実際一般的な方法で当該の部分を計算すると、強度的には十分なんだそうだ。一般的な数値計算ソフトで流体計算をすると、収束して一定の力
Re:そもそもの原因は単純な設計ミス (スコア:1)
グダグダ書いてるけど、あんたの主張は
設計ミスを指摘した町工場の人がなにごとにも酷く一般的なことを言い散らす占い師に過ぎず、
図面を見て直観的に設計の不備を感じ取る能力を持つ人ではなかった
という論証には全くなってない。
Re: (スコア:0)
途中の部分をすっぱり無くして引用しておいて何を。あんた途中の内容理解できてないだろ。
どうやらあなたはデザイナーだか文章やさんで、技術的な素養や経験のある人ではないようだから理解しろというのも無理な話かもしれないが、内容は理解出来ないが、一般に予想できたら超能力と言っても差し支えない能力を町工場の人は持っていて、当時強く主張していなかったけど後にその点を指摘しているから、事前に精密に予想できた可能性が高い、という意見のどこが「論証」されたものなのかね。
私には「まさか超能力は存在しないという証明がなされていないから、それがど
Re:そもそもの原因は単純な設計ミス (スコア:1)
本は、もんじゅじゃないよ。
「吹き上が」るってどういう意味?
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)