アカウント名:
パスワード:
容量よりも耐久性が気になります。「いつ読出し不可になっても不思議じゃない」だとHDDとの2重管理にせざるを得ないです。
# 長期保存目的の場合、メディアに焼いたらそのイメージを外付けHDDに保管するようにしている
HDDもHDDで「いつ壊れても不思議じゃない」デバイスの筆頭ですからね。二重管理せざるを得ないに同意。
#1797967のACです
HDD2台でもいい気がするんですが。
長期保存が目的(デジカメのアルバムとか)だと、R/Oであること→上書き、改変される心配がないメディアは可搬性→隔離された場所に長期間保存するメディア自体は電源不要→時間に比例するからランニング(保管)コストは極力0にしたいを重要視したいです。
前述の二重管理は自分的には一番理想に近い実現方法かなと思っています。
# 今までで一番信頼できたのはMOかな# メディアよりもドライブの維持が大変(SCSIなのでPCMCIAのI/Fカードを未だに持ってる)
電子メディアによる保存の場合、もっとも重要な点は一定期間ごとに必要になる新しい物理媒体への複製がどの程度簡便に行えるかですな。いくら物理特性として耐久性があると言われても、山と積まれたディスクの塊を新しいメディアへ移動するとなったら、心理的な「面倒くさい」イベントにより大量に喪失しそうです。
ってゆーか、過去にそれでどれだけのカセット、ビデオカセット、CD、DVD、etc...に入ったデータの山とお別れしたことやら。逆にコピーが簡単なHDDに入れていたもの、たとえばメールのデータは88年のパソコン通信時代のものから基本的に全部残ってたりする。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
R/Oメディアは (スコア:0)
容量よりも耐久性が気になります。
「いつ読出し不可になっても不思議じゃない」だとHDDとの2重管理にせざるを得ないです。
# 長期保存目的の場合、メディアに焼いたらそのイメージを外付けHDDに保管するようにしている
Re: (スコア:0)
HDDもHDDで「いつ壊れても不思議じゃない」デバイスの筆頭ですからね。
二重管理せざるを得ないに同意。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
#1797967のACです
長期保存が目的(デジカメのアルバムとか)だと、
R/Oであること→上書き、改変される心配がない
メディアは可搬性→隔離された場所に長期間保存する
メディア自体は電源不要→時間に比例するからランニング(保管)コストは極力0にしたい
を重要視したいです。
前述の二重管理は自分的には一番理想に近い実現方法かなと思っています。
# 今までで一番信頼できたのはMOかな
# メディアよりもドライブの維持が大変(SCSIなのでPCMCIAのI/Fカードを未だに持ってる)
Re:R/Oメディアは (スコア:0)
電子メディアによる保存の場合、もっとも重要な点は一定期間ごとに必要になる新しい物理媒体への複製がどの程度簡便に行えるかですな。
いくら物理特性として耐久性があると言われても、山と積まれたディスクの塊を新しいメディアへ移動するとなったら、心理的な「面倒くさい」イベントにより大量に喪失しそうです。
ってゆーか、過去にそれでどれだけのカセット、ビデオカセット、CD、DVD、etc...に入ったデータの山とお別れしたことやら。
逆にコピーが簡単なHDDに入れていたもの、たとえばメールのデータは88年のパソコン通信時代のものから基本的に全部残ってたりする。