アカウント名:
パスワード:
まあ、効果については本当に興味があれば作って見るのが一番じゃないかな。
昔からアンテナなんてのは自作が多々有るものですので、自作用の参考書籍も沢山見つかると思うよ。
一見したところ、AWXアンテナの変形かなぁ、と思ったのですが。ワイドバンドだし。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
アンテナ自体に興味アリ (スコア:1)
というわけで、このアンテナに興味があるんだけど、日本の周波数帯
でも効果は高いのでしょうか？設置する角度は？
そもそもHovermanアンテナも見たこと無いけどなにかデメリットは
あるんでしょうか？
ググってもあまり情報がでてこないんで．．．
分かる人教えて！
Re:アンテナ自体に興味アリ (スコア:5, 参考になる)
・UHF専用
・アメリカの規格での14ch～55ch付近で高い利得を持っている。
(56ch～83chの利得は捨てている。55ch～60chあたりでぐっと利得が下がり、以降は比較している他のアンテナより利得が低い)
って感じの設計のようです。
・アメリカの14ch～55ch(470MHz～722MHz)は、日本のUHF 13ch～54chに対応します [sakura.ne.jp]。
・地上デジタル放送は、13ch～52ch [kanto-bt.go.jp]を使用します。
ので、地デジ専用アンテナとしては、そのまま利用可能だと思います。
有効帯域幅は地デジにちょうど良い感じだし、その幅に絞って高利得を狙っているという設計がいい感じ。
アナログ放送も、UHF 13ch～52chの受信に使うならは問題ないのですが、
UHF 53ch～62chの受信には使えません。
また、VHF放送(90～108MHz、170～222MHz)に対応させようとしたら、
・大きさを3倍にすれば157～240MHzアンテナ(VHF 4ch～12ch用)になる
・大きさを6倍にすれば 78～120MHzアンテナ(VHF 1ch～3ch用)になる
感じですが、VHF用としては中途半端だと思います。
(1本で1ch～3chと4ch～12chの両方をカバーするには有効帯域幅が狭いが、
1～3chと4ch～12chをそれぞれ個別のアンテナでカバーするには、有効帯域幅が広すぎ)
インピーダンス整合器が必要 (スコア:3, 参考になる)
こいつ（３００Ωフィーダーケーブル）をつなげるにはインピーダンス整合器が
必要なのでは。
love && peace && free_software
t-nissie
Re: (スコア:0)
で，どうするかは近くのDIYショップに行って変換機（５００円ぐらい？）を買ってきて
そのままorばらして組み込むだけですね。
そもそもアンテナを自作しようという人がこの辺を知らないわけがないと思いますが・・・
Re:アンテナ自体に興味アリ (スコア:1)
問題はこのアンテナの設置場所だよな。
かなりでかいぜ [digitalhome.ca]
Re:アンテナ自体に興味アリ (スコア:1)
Single Bayなら縦76.2cm横63.2cmなので、小さいとは言わないけど、
そんな大きくないんじゃない？
76cmといったら一般的な机の高さよりちょっと高いぐらいだし。
Re:アンテナ自体に興味アリ (スコア:1)
過去アマチュア無線などというものをやっていた者にとっては、大した大きさではない、
という印象ですね。
写真ではエレメントが強度のないものなので、どうやって形を保つのか考えないとなりませんけど、
写真の通りのごっついパイプフレームだと、こんなもん使うより素直に八木アンテナのほうがいいなって思うなあ。
ついでの話ですが、受信専用のアンテナですから、300:75のバランなんて小さく作れますよ。
昔は、トロイダルコアに線巻きつけて、35mmフィルムのケースに入れた手作りバランなんて良く見かけました。（TVの話ではありませんが）
Re: (スコア:0)
まあ、効果については本当に興味があれば作って見るのが一番じゃないかな。
昔からアンテナなんてのは自作が多々有るものですので、自作用の参考書籍も沢山見つかると思うよ。
Re: (スコア:0)
なっているのが不思議。 良く知らないが，このようなエレメント構成でF/B比を犠牲にしてゲインを稼いでいるらしい。
総合的性能では市販のTV用八木アンテナの６～８エレメント程度のものの方が良いのでは？
少なくともあちこちに高層ビルが建っててマルチパスだらけの日本の都市部ではF/B比の良くないアンテナはいろいろと
都合が悪いでしょう。
DXするなら普通に八木アンテナをスタックするか，キュービクル・クワッドやスイス・クワッドを使えば？
ブームからエレメントを電気的に浮かさないといけない構造のアンテナは作りにくいよ。
Re:アンテナ自体に興味アリ (スコア:1)
なっているのが不思議。
向きを勘違いしてないですか?
・前後対称じゃ無くて上下対称
・放射器が上下にジグザグに配線されている。
・放射器の後ろに、反射器が上下に並ぶ(上下方向に長・短・短・長)
って向きだと思います。
私は
・反射器の長さを変えることで複数周波数帯に対応し、
・放射器をジグザグに配線することで、放射器1本が2種類の反射器を共有
・それを上下対称に並べる
という、反射器だけのの八木アンテナを上下にスタックしたようなものと理解しました。
Double Bay は、これをさらに上下にスタック。
また、反射器については、設計図 [digitalhome.ca]では、Single Bay で6本、Double Bayで11本のロッドを上下に並べていますが、
「反射板」(Single Bayで幅76cm高さ102cm、Double Bayの場合は幅76cm高さ190cm)を使う方式もあるようです。作例の写真 [digitalhome.ca]は反射板に、アルミシートや金網を使っていますし
反射板方式の方がF/Bがかなり高そうです [digitalhome.ca](下の方の図で、Collinear Rodsが反射器方式で、Screen が反射板方式)
Re:アンテナ自体に興味アリ (スコア:1)
一見したところ、AWXアンテナの変形かなぁ、と思ったのですが。ワイドバンドだし。
縦に置くんですね (スコア:1)
GPLってマズいよね? (スコア:0)
やるべきはシミュレーションモデルコードの配布 (スコア:5, 参考になる)
そのシミュレーション結果が2ページ目に当たる
http://www.digitalhome.ca/ota/superantenna/performance.htm [digitalhome.ca]
に出ていますが、この結果自体にGPLv3を適用してるようです。
即ち、シミュレーションモデルのデータ構造やコード自体に対してGPLv3を主張してるのであって、単純に設計図のみに主張してる訳ではない。
これは非常に当たり前の話で、八木アンテナであってもエレメントの数が増えた場合にはものすごい勢いで計算要素が増えますし、このアンテナの場合には相当周波数特性や指向性が複雑ですから、特定の周波数帯に特性を最適化するには、今回公表された設計図 [digitalhome.ca]だけでは絶対に無理ですし、コンピュータシミュレーションを重ねないとマトモに動きませんよ。って事になります。
こうなると実用新案的な形で、今回のGray-HOvermanアンテナを設計するに当たって作成したシミューレション用のモデリングコードから、さらに誰かが改良された最適化手法に特許権を主張されて、改良型Gray-Hovermanアンテナ技術自体が囲い込まれてしまうリスクが非常に高いと踏んだのでしょう…故に、敢えてGPLv3を主張して特許封じに動いたと考えるのが妥当です。
GPLv3を主張された今回の計算モデルを改良して最適化した物を使用した成果（それは製品だったり自家用アンテナだったりシミュレーションコードから導き出されるグラフだったり）を改変・再配布する行為は、何人たりとも阻止はできない。
と言うのは、電機業界でのささいな特許がきっかけとなった法的争議で揉めた経験や特許が絡んでいて半導体の詳細を知るのに高額なお金が絡むNDA交わさせられたり、特許回避した互換品使って（使わされて）プロジェクトが炎上したような苦い経験を持ってるハードウェア技術者から見たら理想ですからね。
# 集積回路でも全面的にこういう事やってほしいけど、既に作られているFPGAのHDLコードの一部が公開されてるのが関の山な現状ですからね…orz
まぁ、とにかく、件のグループに対してはNECのコードとコード自体の解説に値するドキュメンテーションで今ある物をすぐに2ページ目で公開しろ。と言うのが筋ではないかと思うんですが…
Re: (スコア:0)
NECですが，これじたいは単なるモーメント法の計算プログラムですよね。
コードも探せばいくらでも出てきたと思います。
でも，このコードってそもそもフリーなのかな？
私が探した中ではNECがフリーだといった明確な資料が探せなかった・・・
Re: (スコア:0)
Re:GPLってマズいよね? (スコア:1, 興味深い)
GPLにしたのは、自由に商売してくれて構わないけど、独占的な権利を主張してくれるなというくらいの意味合いでは。
# 派生物の定義は難しそうだ
著作権はアイディアを保護しない (スコア:0)
GPLだってアイディアを保護しない (スコア:0)
特許申請で横取りされる心配はないと思うよ。
Re:GPLだってアイディアを保護しない (スコア:4, すばらしい洞察)
これは著作物なのか？という事を言いたいんじゃない？
GPLは、規約に従うなら著作権に基づいて複製の配布を許可する、というものなのだから。
著作物じゃないとしたら、GPLは無意味。
GPLv3は、著作権以外の権利でも運用できるようになってたりするのかな？
特許権とか商標権とか？
Re:GPLだってアイディアを保護しない (スコア:1)
特許権とか商標権じゃ、改変者に権利が生じないから、著作権の代わりにGPLの法的な根拠には使えないね。
やっぱり、GPLとして有効である為には、著作物である必要があると思われる。
ちなみに、設計図は、普通は誰が書いても似たものになるから、著作物とは認められないだろうね。
Re:GPLだってアイディアを保護しない (スコア:1, すばらしい洞察)
設計図は設計者の意図によって変わります。分野によるのかもしれませんが、機械の設計図では設計者の創意が反映されます。
Re:GPLだってアイディアを保護しない (スコア:1)
設計図そのものに創意が込められているのなら、著作物なのでしょう。
一つ判るのは、設計図といってもいろいろあるだろうから、すべて一括りに判断はできないって事くらいですね。
ちなみに、今回GPLv3で公開された設計図の一枚がこれ [digitalhome.ca]です。
これが著作物というのは、ちょっと無理があるかなぁという気もする。
Re: (スコア:0)
に１つの穴がある図面でも、幾何学としては同じでしょうが、工学的に百通りぐらいの意味の異な
る図面が出来ます。そこに寸法公差や幾何公差を入れれば、それこそ無数のが図面できます。
今回公表された図面の意図を理解しての判断でしょうか？
Re: (スコア:0)
私はそんなまぬけな主張はしていないのであなたが論証してください。
＞しかし、「丸い板」の設計図としては、そこに創作性は存在していないので、著作物では無い。
は？ 図面の数だけ異なる「丸い板」があると言っているのだけど。違うというのは機能が違うということですよ。
機能が違うなら何らか新しいものがあるよね。
Re:GPLだってアイディアを保護しない (スコア:1)
>機能が違うなら何らか新しいものがあるよね。
いや、この場合の「丸い板」は一種類ですよ。
他の「丸い板」は、その設計図の創作性とは関係ないですから。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0, 荒らし)
もし、用途に拠るのであれば、設計図を書いた人の創造性とは関係無いですよね？
設計図に関しては素人ですから、間違いはもう少しわかりやすく指摘していただけるとありがたいです。
公差や幾何公差は？と聞かれても、正直わからんので、それがあったらどうなのか？なかったらどうなのか？まで書いてもらえると、理解の助けになります。
Re:GPLだってアイディアを保護しない (スコア:1)
だから「創造性」じゃなく「創作性」と言っているのですよ。
あと、「文芸、学術、美術又は音楽の範囲に属するもの」である必要もありますが、プログラムですら著作物として認められているようですし、設計図も大丈夫なんじゃないですかね。
Re: (スコア:0)
（寸法）公差や幾何公差は検索すれば良い。それらを読んでも設計は出来ないけど。
Re:GPLだってアイディアを保護しない (スコア:1)
そのうえで、私に間違いがあれば、指摘いただけるとありがたい。
Re: (スコア:0)
他に言うべき言葉があると思うけど浮かんできません。
おめでとう。
Re:GPLだってアイディアを保護しない (スコア:1)
これで良かったんですね。
Re: (スコア:0)
同じ機械でも書いた人によって明確に違いが出るので誰が書いたかすぐに判るそうです。
同じ機械の図面でも、30年前の図面と5年前に手で引いた図面、
CADで引いた図面で全然変わってしまいます。
でも、出来てくるものは一緒です。
……でも、三種類の図面を混ぜて渡したりすると、職人さんに怒鳴られたり、
下請けの営業さんにねちねち嫌味を言われたりします……。
購買だって辛いんです……。
Re: (スコア:0)
同じものが出来るのは相手側の努力の結果では。
Re: (スコア:0)
作者達には1銭も払わなかったとしても、当事者である作者達は文句を言わないと思うんだ。
だって、それがGPLなんだから。
でさ、それより悪い事がおこりそうな状況ってなにがあるの？
この設計から改造した物件を広く販売しておきながら、
設計図を公開しないとGPL違反で訴えられるよね？できないかな？
Re: (スコア:0)
# web上でのフォーラムでの議論や成果物が「公知」になるか否かの判例ってありましたっけ？
八木・宇田アンテナと比較して (スコア:0)
これって電波弱い地域で有効? (スコア:0)
このアンテナが地デジ受信に有効なら大量生産して配った方が安かったりして?
しかし、この地域で地デジが受信できない理由は単純に電波が弱いだけな気がするんだけど、どうなんだろ。テレビの電波受信強度は高松市のときは80、この辺りは30、地デジ受信するには最低60必要らしい。ちゃんと確認しないでアンテナ建てた！なんてことはないと信じたいが.....