アカウント名:
パスワード:
じゃぁ、前例のない証拠の隠蔽方法さえ思いつけば、目の前にいくら証拠を取り出す方法があっても令状すら無効で犯罪し放題ってことか。
「腹の中から取り出したSDカードを証拠とすることに前例がない」ではなく「令状を取って本人が拒否している医療行為を行うことで証拠を得るのは、前例がないため合法的に得られた証拠といえるのか疑わしい」だよ。裁判では証拠を得る手段の合法性が重視されるのはかなり昔から変わっていない。
令状だしといて無効扱いする(証拠として採用しない)裁判所はどーなんだ、って気もするのは確かだなそりゃ同じ裁判所ではないんだろうけど
リンク先のブログからの引用では
> 体内での強制採取について、真に必要な場合は認めるという基準が示されています。すると今回の内視鏡手術は他の証拠もあったことから真に必要な状況という点で疑問が生じます。
「真に必要か」とか言ってたら取り出せなくなるかもしれないのでうーんという気もするが原則としてはわかる
> 判決では、令状を請求する際の警察側の資料についての問題点も指摘しています。内視鏡の形状、手技に要する時
令状を出した裁判官の対応についても、「内視鏡による強制採取の法律的な問題性を指摘し、資料の追加を指示した経過も認められない」と批判し、令状に欠かせない実質審査を欠いているとの厳しい判断を示しました。
裏を返すと、今回判例で判明したので、ちゃんと資料追加した令状請求して認められたら証拠採用されるのでしょう。警察検察裁判所のべったりをなめちゃいかん。でも、容疑者が余罪追及されるのを恐れて当日の犯行を認めたら、それ以上の証拠は不要と判断、強制的な内視鏡手術での取り出しは許可されないような気がします。
> 裏を返すと、今回判例で判明したので、ちゃんと資料追加した令状請求して認められたら証拠採用されるのでしょう。> 警察検察裁判所のべったりをなめちゃいかん。
そりゃ当り前じゃないの?
べったりじゃなくて時々嫌がらせて認めないとかがあるべき姿だというの?
いやべったりなのは否定しないけどさ、今回の例でいえば「べったり」なのは今回安易に令状を発行しちゃった件であってこの記事自体はむしろべったりを否定するもんだし、今後ちゃんと資料がそろって検討のうえで認められるならそりゃ当然でしょ
せめて「資料の数だけ揃っていれば禄に検討もせず認められるに違いない」ぐらいの思い込みは書こうよ
そうですね、かなりの偏見があります。特に警察に対してはこういう実体験 [srad.jp]をするとね。他の裁判官もこの二審の裁判官のように判断してくれればよいのですが。これまでの冤罪事件に対する証拠への判断を鑑みると、裁判官もとても信用できません。この令状を発布したのがだめだったわけではなく、実質審査が足りなかったとのことで今後、令状が出て本人が同意しない内視鏡手術される恐れありと思います。
> 今後、令状が出て本人が同意しない内視鏡手術される恐れありと思います。そりゃ令状が出たらされるでしょ
「こういう理由があるからダメ」は「その部分をクリアできればOK」という意味にはならないんですよ。
> それを令状の書き方が悪かったとか言うのはちょっと責任転嫁感あるごめん「令状の請求資料」ね
人権放棄宣言書に押印提出してから犯罪してくださいね、という法律を作るのはどうだろうか
提出する前に犯罪を犯して有罪になったら5割増し量刑提出してから犯罪したら現行通りだが違法な手段で証拠が収集されるかもしれないとかAIカメラの監視対象になりますとか
逆ならありそうだな品行方正宣言書を出したら有罪になったら8掛けで量刑その代わりあらゆる方法で個人が追跡されるみたいな
司法制度というか放置国家のなんたるかを理解してないみたいだけど裁判所で判決が出るまでは犯罪は犯していません犯罪を犯した「疑い」があるだけですなので、裁判結果でもって公民権の制限等が掛かるんだけど
真実が明らかになるならその方法が何でも良いなら君ポイ捨てしたことあるよね？って職質して自白強要していいんだよねだって、やってないことの立証出来ないでしょ？だから社会正義のためにやってないことの立証が出来ないなからやったってことでいいよね？さぁ、それが真実でいいよな？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
前例がないから違法っておかしくね？ (スコア:0)
じゃぁ、前例のない証拠の隠蔽方法さえ思いつけば、
目の前にいくら証拠を取り出す方法があっても令状すら無効で犯罪し放題ってことか。
Re:前例がないから違法っておかしくね？ (スコア:1)
「腹の中から取り出したSDカードを証拠とすることに前例がない」ではなく
「令状を取って本人が拒否している医療行為を行うことで証拠を得るのは、前例がないため合法的に得られた証拠といえるのか疑わしい」だよ。
裁判では証拠を得る手段の合法性が重視されるのはかなり昔から変わっていない。
Re: (スコア:0)
令状だしといて無効扱いする(証拠として採用しない)裁判所はどーなんだ、って気もするのは確かだな
そりゃ同じ裁判所ではないんだろうけど
リンク先のブログからの引用では
> 体内での強制採取について、真に必要な場合は認めるという基準が示されています。すると今回の内視鏡手術は他の証拠もあったことから真に必要な状況という点で疑問が生じます。
「真に必要か」とか言ってたら取り出せなくなるかもしれないのでうーんという気もするが原則としてはわかる
> 判決では、令状を請求する際の警察側の資料についての問題点も指摘しています。内視鏡の形状、手技に要する時
Re:前例がないから違法っておかしくね？ (スコア:1)
令状を出した裁判官の対応についても、「内視鏡による強制採取の法律的な問題性を指摘し、資料の追加を指示した経過も認められない」と批判し、令状に欠かせない実質審査を欠いているとの厳しい判断を示しました。
裏を返すと、今回判例で判明したので、ちゃんと資料追加した令状請求して認められたら証拠採用されるのでしょう。
警察検察裁判所のべったりをなめちゃいかん。
でも、容疑者が余罪追及されるのを恐れて当日の犯行を認めたら、それ以上の証拠は不要と判断、強制的な内視鏡手術での取り出しは許可されないような気がします。
Re: (スコア:0)
> 裏を返すと、今回判例で判明したので、ちゃんと資料追加した令状請求して認められたら証拠採用されるのでしょう。
> 警察検察裁判所のべったりをなめちゃいかん。
そりゃ当り前じゃないの?
べったりじゃなくて時々嫌がらせて認めないとかがあるべき姿だというの?
いやべったりなのは否定しないけどさ、
今回の例でいえば「べったり」なのは今回安易に令状を発行しちゃった件であって
この記事自体はむしろべったりを否定するもんだし、
今後ちゃんと資料がそろって検討のうえで認められるならそりゃ当然でしょ
せめて「資料の数だけ揃っていれば禄に検討もせず認められるに違いない」ぐらいの思い込みは書こうよ
Re:前例がないから違法っておかしくね？ (スコア:1)
そうですね、かなりの偏見があります。特に警察に対してはこういう実体験 [srad.jp]をするとね。
他の裁判官もこの二審の裁判官のように判断してくれればよいのですが。
これまでの冤罪事件に対する証拠への判断を鑑みると、裁判官もとても信用できません。
この令状を発布したのがだめだったわけではなく、実質審査が足りなかったとのことで
今後、令状が出て本人が同意しない内視鏡手術される恐れありと思います。
Re: (スコア:0)
> 今後、令状が出て本人が同意しない内視鏡手術される恐れありと思います。
そりゃ令状が出たらされるでしょ
Re: (スコア:0)
「こういう理由があるからダメ」は「その部分をクリアできればOK」という意味にはならないんですよ。
Re: (スコア:0)
> それを令状の書き方が悪かったとか言うのはちょっと責任転嫁感ある
ごめん「令状の請求資料」ね
Re:前例がないから違法っておかしくね？ (スコア:2)
人権放棄宣言書に押印提出してから犯罪してくださいね、
という法律を作るのはどうだろうか
提出する前に犯罪を犯して有罪になったら5割増し量刑
提出してから犯罪したら現行通りだが違法な手段で証拠が収集されるかもしれないとか
AIカメラの監視対象になりますとか
逆ならありそうだな
品行方正宣言書を出したら有罪になったら8掛けで量刑
その代わりあらゆる方法で個人が追跡されるみたいな
Re: (スコア:0)
せめて真実を明らかにする方法くらいは予め決めて紙に書いておこう
というのが近代国家というもの。
Re: (スコア:0)
司法制度というか放置国家のなんたるかを理解してないみたいだけど
裁判所で判決が出るまでは犯罪は犯していません
犯罪を犯した「疑い」があるだけです
なので、裁判結果でもって公民権の制限等が掛かるんだけど
真実が明らかになるならその方法が何でも良いなら
君ポイ捨てしたことあるよね？って職質して自白強要していいんだよね
だって、やってないことの立証出来ないでしょ？
だから社会正義のためにやってないことの立証が出来ないなからやったってことでいいよね？
さぁ、それが真実でいいよな？