アカウント名:
パスワード:
美浜原発1・2号機はそれぞれ34万kW、50万kWと出力が小さい。最新の火力発電だと一基で40万kWらしい。逆境の中、あえて再稼動するメリットはないんだろうなあ。
小型で安全対策にかけるコストと見合わないってテレビでも言ってましたね。
以前にもコメントした [hardware.srad.jp]けど、今回廃炉になった原発は長期間稼働していたので、
* 関西電力美浜1号機(34万kW) 94億円* 関西電力美浜2号機(50万kW) 67億円* 日本原電敦賀1号機(35.7万kW) 38億円
解体未引当金が割と少ないというのもある(設備利用率76%を達成していれば 0 になるはずだった)。
ついでに書いておくと、廃炉になると核のゴミがどれほど出るか分からない感覚に陥るが、原子力発電所の廃止措置を巡る会計制度の課題と論点 [meti.go.jp]によれば、
(参考)廃止措置で発生する廃棄物(1)廃止措置で発生する廃棄物の総量は、モデルプラント(110万kW級BWR)の場合で、約54万トンと試算されている。(2)このうち、約92%(約50万トン)が放射性廃棄物ではない廃棄物であり、約5%(約3万トン)が放射
(参考)廃止措置で発生する廃棄物
(1)廃止措置で発生する廃棄物の総量は、モデルプラント(110万kW級BWR)の場合で、約54万トンと試算されている。(2)このうち、約92%(約50万トン)が放射性廃棄物ではない廃棄物であり、約5%(約3万トン)が放射
「解体引当金がそこそこ積まれているから」と言っても、それでもまだ 200億円不足するということはでかい。火力発電所が一機せいぜい 50億円ということを考えると、40年間貯金してきて、まだ三機で 200億円足りませんとか言われると、他の原発は本当に経済的に回っているのかすごく怪しい気がします。
余裕深度処分の処分場は確保できているんですかね。まだだとすれば(少なくとも全原発分はないだろう)、これが想定通りの費用で済むかどうかも疑問に思えます。
火力発電所1機が50億円って…、一体どんな数値なんですか。出力にもよりますが、例えば石炭火力発電所で150万kW級というhttp://www.asahi.com/articles/ASG3T346MG3TPLFA001.html [asahi.com]これの例で建設費2000億円くらいとなってますよ。原子力と比較にならないくらい出力の小さな火力発電所と比較したんじゃないでしょうか。
火力発電所1機が50億円って…、一体どんな数値なんですか。
もちろん廃止の費用ですが。ただちょっと勘違いしていたかもしれなくって、親コメントのリンク先の原子力発電所の廃止措置を巡る会計制度の課題と論点(平成25年6月 資源エネルギー庁) [meti.go.jp]には「〜30億円程度」とありますね。
あー、廃炉の費用でしたか。すみません。
それは、放射性物質の問題が無い(石炭火力だと無視しているだけの気もしますが)火力だと、安く撤去できるでしょうね。でも、元から原子力は建設費と廃止費が高い代わりに、燃料費が安いことを特徴とするので、その逆の特徴を持つ火力の廃止費と比較しても、という感じがします。
石炭火力の放射性廃棄物って今のままでいいんでしょうかね?東電の事故の影響で、測定器が割と身近にあるので、何かの拍子に大きな問題になったりしないのかな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
出力が小さいのも理由なんだろうな (スコア:2, 参考になる)
美浜原発1・2号機はそれぞれ34万kW、50万kWと出力が小さい。
最新の火力発電だと一基で40万kWらしい。
逆境の中、あえて再稼動するメリットはないんだろうなあ。
Re: (スコア:0)
小型で安全対策にかけるコストと見合わないってテレビでも言ってましたね。
解体引当金がそこそこ積まれているから (スコア:2)
以前にもコメントした [hardware.srad.jp]けど、今回廃炉になった原発は長期間稼働していたので、
解体未引当金が割と少ないというのもある(設備利用率76%を達成していれば 0 になるはずだった)。
ついでに書いておくと、廃炉になると核のゴミがどれほど出るか分からない感覚に陥るが、原子力発電所の廃止措置を巡る会計制度の課題と論点 [meti.go.jp]によれば、
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
とてもペイできない気がする (スコア:3)
「解体引当金がそこそこ積まれているから」と言っても、それでもまだ 200億円不足するということはでかい。火力発電所が一機せいぜい 50億円ということを考えると、40年間貯金してきて、まだ三機で 200億円足りませんとか言われると、他の原発は本当に経済的に回っているのかすごく怪しい気がします。
余裕深度処分の処分場は確保できているんですかね。まだだとすれば(少なくとも全原発分はないだろう)、これが想定通りの費用で済むかどうかも疑問に思えます。
Re:とてもペイできない気がする (スコア:1)
火力発電所1機が50億円って…、一体どんな数値なんですか。
出力にもよりますが、例えば石炭火力発電所で150万kW級という
http://www.asahi.com/articles/ASG3T346MG3TPLFA001.html [asahi.com]
これの例で建設費2000億円くらいとなってますよ。
原子力と比較にならないくらい出力の小さな火力発電所と比較したんじゃないでしょうか。
Re:とてもペイできない気がする (スコア:2)
もちろん廃止の費用ですが。ただちょっと勘違いしていたかもしれなくって、親コメントのリンク先の原子力発電所の廃止措置を巡る会計制度の課題と論点(平成25年6月 資源エネルギー庁) [meti.go.jp]には「〜30億円程度」とありますね。
Re:とてもペイできない気がする (スコア:1)
あー、廃炉の費用でしたか。
すみません。
それは、放射性物質の問題が無い(石炭火力だと無視しているだけの気もしますが)火力だと、
安く撤去できるでしょうね。
でも、元から原子力は建設費と廃止費が高い代わりに、燃料費が安いことを特徴とするので、
その逆の特徴を持つ火力の廃止費と比較しても、という感じがします。
Re: (スコア:0)
石炭火力の放射性廃棄物って今のままでいいんでしょうかね?
東電の事故の影響で、測定器が割と身近にあるので、何かの拍子に大きな問題になったりしないのかな。