アカウント名:
パスワード:
根本的なところで原発を後始末も考えずに建てるのと何も変わってねーじゃん。
これは流石に原発とは違うよ。技術が進んでワシを殺さない風車ができていればいいのだけれど、それが駄目でも、風車が必要ならまた30年延長できる。
むろん、ワシが学習してもはや近寄らないとか、ワシが絶滅しているとか、そういう可能性もあるけれど。
風力発電機のブレードに負けないワシに進化適応放散している可能性を信じたい。
３０年後「各地でワシが風力発電機のブレードに当たり、ブレードが破壊される事故が相次いでおります。」
ワシと風力発電機が生物都市(諸星大二郎)さながらに融合しているユートピアにも期待したい。対立を超えたジンテーゼ。
あの風力発電所はワシが育てた。
残念賞#2509789
バビル30世帯くらいいそうだな
> これは流石に原発とは違うよ。
30年後も具体的な解決策が無い点では同じかと。。自然環境負荷は高くて、人間以外の動物にとっては原発以上に厄介だと思うよ？低周波問題では、人間にも実害があると思うし。＜ 親戚がリアルノイローゼになったよ。。
> 技術が進んでワシを殺さない風車ができていればいいのだけれど、
自動車死亡事故がなくならないのと同じで、風車である限りそれは無理だろう。＜ 羽が無くなった時点で風車じゃないしｗ
> むろん、ワシが学習してもはや近寄らないとか、> ワシが絶滅しているとか、そういう可能性もあるけれど。
その地域の鷲の絶滅は容認して、他に移すんじゃないかな？移植プログラムは他の件で実績あったと思うし。ただし、地域固有種なら難しい。
うーん、絶滅すれば別としてその前に止めさえすればそれ以上の殺戮が止まるウィンドファームと、止めても処理に困る使用済み燃料が残る原発では違うでしょ。
絶滅寸前に止めたとして、絶滅が止まらない可能性も高いので一緒でしょ。風車を止めた途端、ワシの個体数が爆発的に戻ると思う？
> 止めても処理に困る使用済み燃料が残る原発では違うでしょ。
人間のみの視点からならね。他の動物にとっちゃ使用済み燃料なんて関係無いしｗ（ライフサイクルが人間と違って、影響が出るころには既に天寿を全う）
すごいなあ。人間以外には放射線なんて影響しないんだ。そりゃ簡単に絶滅しないわ。
人間と、他の動物ではそもそも扱いが違う。
人間なら、何らかのトラブルにより「100人が死傷」という影響が発生しただけでも結構大きな問題になるし、対応策を要求される。しかし、人間以外の動物であれば、70億個体が生存しているうち100匹が死亡したとしても、それほど大きな問題として扱われないだろ？
人も自然に生きている。原発も自然。放射線で人類が死滅しても、それは自然の一部なんだよ。
ソースを張ってもらえるととても説得力が上がるんだが
人間以外の全生物が滅んだら大ニュースになるが、全ての人間が滅んでもニュースにはならない。
＃もしかしたら猫集会で「奴隷が滅んじゃったね」ってニュースになってるかもしれないが。
風は素通りするが、鳥類は通過できない超巨大な網のようなもので風車を丸ごと覆う新技術、とか可能性がまったくないわけじゃないだろ？
まぁぶっちゃけ、風車の近郊以外以外にも鳥は生息するし、その様に(人間が)誘導するといったあたりが大した新技術もなく比較的容易に対応できる「根本対策」だろ？
要は、風車で防ぎようのない少数例の事故が起こっても絶滅しなければいい。
雑な根本対応としては、ハードウェアの全撤去も手段としてはありえるかな。金は掛かったとしても、風力発電の断念に仮に追い込まれたとしても、放射性物質の根本除去よりは容易。まぁ、同じではないな。
風力についても原子力についてもまったくの素人だけど原子力まわりの問題よりは解決の難易度が低そうな予感
ワシ対策の内容にもよるだろうけど対策への反対運動とか(たぶん)少ないだろうし
ワシが死ぬか、オマエが死ぬかの違い
３０年間でワシを即死させない風車を開発して、風車にぶつかったワシが自然死するのを待つ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
30年たったらどうするつもりなの? (スコア:0)
根本的なところで原発を後始末も考えずに建てるのと何も変わってねーじゃん。
Re:30年たったらどうするつもりなの? (スコア:1)
これは流石に原発とは違うよ。
技術が進んでワシを殺さない風車ができていればいいのだけれど、
それが駄目でも、風車が必要ならまた30年延長できる。
むろん、ワシが学習してもはや近寄らないとか、ワシが絶滅しているとか、そういう可能性もあるけれど。
Re:30年たったらどうするつもりなの? (スコア:1)
風力発電機のブレードに負けないワシに進化適応放散している可能性を信じたい。
Re: (スコア:0)
３０年後
「各地でワシが風力発電機のブレードに当たり、ブレードが破壊される事故が相次いでおります。」
Re:30年たったらどうするつもりなの? (スコア:1)
ワシと風力発電機が生物都市(諸星大二郎)さながらに融合しているユートピアにも期待したい。対立を超えたジンテーゼ。
Re: (スコア:0)
あの風力発電所はワシが育てた。
Re: (スコア:0)
残念賞
#2509789
Re: (スコア:0)
バビル30世帯くらいいそうだな
Re: (スコア:0)
> これは流石に原発とは違うよ。
30年後も具体的な解決策が無い点では同じかと。。
自然環境負荷は高くて、人間以外の動物にとっては原発以上に厄介だと思うよ？
低周波問題では、人間にも実害があると思うし。＜ 親戚がリアルノイローゼになったよ。。
> 技術が進んでワシを殺さない風車ができていればいいのだけれど、
自動車死亡事故がなくならないのと同じで、
風車である限りそれは無理だろう。＜ 羽が無くなった時点で風車じゃないしｗ
> むろん、ワシが学習してもはや近寄らないとか、
> ワシが絶滅しているとか、そういう可能性もあるけれど。
その地域の鷲の絶滅は容認して、他に移すんじゃないかな？
移植プログラムは他の件で実績あったと思うし。
ただし、地域固有種なら難しい。
Re: (スコア:0)
うーん、絶滅すれば別としてその前に止めさえすればそれ以上の殺戮が止まるウィンドファームと、止めても処理に困る使用済み燃料が残る原発では違うでしょ。
Re: (スコア:0)
絶滅寸前に止めたとして、絶滅が止まらない可能性も高いので一緒でしょ。
風車を止めた途端、ワシの個体数が爆発的に戻ると思う？
Re: (スコア:0)
風車がなくても絶滅する種だっている。
つまり、風車と種の絶滅の危機は、関係はしているが直接原因ではない。
Re: (スコア:0)
> 止めても処理に困る使用済み燃料が残る原発では違うでしょ。
人間のみの視点からならね。
他の動物にとっちゃ使用済み燃料なんて関係無いしｗ
（ライフサイクルが人間と違って、影響が出るころには既に天寿を全う）
Re: (スコア:0)
すごいなあ。人間以外には放射線なんて影響しないんだ。そりゃ簡単に絶滅しないわ。
Re:30年たったらどうするつもりなの? (スコア:2, すばらしい洞察)
極度に強い放射線は問題ですが、それなりの距離があれば、生物にとってはそんなに問題のある存在では無いですよね。
放射能なんて物を恐れるのは、無駄に知識を付けてしまった人類だけですよ。
Re: (スコア:0)
人間と、他の動物ではそもそも扱いが違う。
人間なら、何らかのトラブルにより「100人が死傷」という影響が発生しただけでも結構大きな問題になるし、対応策を要求される。
しかし、人間以外の動物であれば、70億個体が生存しているうち100匹が死亡したとしても、それほど大きな問題として扱われないだろ？
Re: (スコア:0)
そういう事例そのものが蒸発したのかな。
＞実際
都合の良い事実だけをピックアップした”実際”を材料にすれば何とでも言えるさ。
Re: (スコア:0)
人も自然に生きている。
原発も自然。
放射線で人類が死滅しても、それは自然の一部なんだよ。
Re: (スコア:0)
ええ、それも自然なことですとも。
Re: (スコア:0)
原発と風車ぐらい違うね。
Re: (スコア:0)
ソースを張ってもらえるととても説得力が上がるんだが
Re: (スコア:0)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17439847
ちょっとググれば繁殖への影響についての調査とかいくらでもある。
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1994720/bin/rsbl20070136s17.doc
切り貼りして文意を捻じ曲げた引用とかも少なくないので、できれば複数のソースで確認されたほうがよろしいかと思う。
Re: (スコア:0)
人間以外の全生物が滅んだら大ニュースになるが、全ての人間が滅んでもニュースにはならない。
＃もしかしたら猫集会で「奴隷が滅んじゃったね」ってニュースになってるかもしれないが。
Re:30年たったらどうするつもりなの? (スコア:1)
ニュースにはならんわなぁ。
Re: (スコア:0)
風は素通りするが、鳥類は通過できない超巨大な網のようなもので風車を丸ごと覆う新技術、とか可能性がまったくないわけじゃないだろ？
まぁぶっちゃけ、風車の近郊以外以外にも鳥は生息するし、その様に(人間が)誘導する
といったあたりが大した新技術もなく比較的容易に対応できる「根本対策」だろ？
要は、風車で防ぎようのない少数例の事故が起こっても絶滅しなければいい。
雑な根本対応としては、ハードウェアの全撤去も手段としてはありえるかな。
金は掛かったとしても、風力発電の断念に仮に追い込まれたとしても、放射性物質の根本除去よりは容易。
まぁ、同じではないな。
Re: (スコア:0)
風力についても原子力についても
まったくの素人だけど
原子力まわりの問題よりは
解決の難易度が低そうな予感
ワシ対策の内容にもよるだろうけど
対策への反対運動とか(たぶん)少ないだろうし
Re: (スコア:0)
ワシが死ぬか、オマエが死ぬかの違い
Re: (スコア:0)
３０年間でワシを即死させない風車を開発して、
風車にぶつかったワシが自然死するのを待つ