アカウント名:
パスワード:
原発事故後の処理の仕方が最悪に近い。高確率の地震発生のために浜岡を止めたのはいい。過酷事故(シビアアクシデント)検査での原発安全宣言をさせ、オールグーリンとしていったん終わったかと思ったら、ストレステスト。しかもこれも始まっているのか内容もはっきりしておらず、もしNGだったら運用廃止なのかも公表されていない。菅首相に責任はあるが、内閣不信任案の否決を直前に決めた民主党も同罪。
民主党も事故前は原発積極推進の方針だったでしょうに。
老朽化した福島第一原発1号機をさらに10年間運転を続けるための保安規定の変更認可した政権は?福島第一原発は去年、2号機で電源喪失事故、1号機でタービン建屋の水漏れ事故を起こしているのに、炉が再起動され3号機ではプルサーマルが初めて営業運転されましたが、この時の政権は?
都合が悪いことは全て自民党の負の遺産というのはおかしいですよ。さらに、東電顧問に経済産業省資源エネルギー庁長官の天下りが行われたのは今年の1月です。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
民主党の事後対応の悪さで、関東のみならず関西まで、経済的にダメージを受けることになってしまった。 (スコア:1, すばらしい洞察)
原発事故後の処理の仕方が最悪に近い。
高確率の地震発生のために浜岡を止めたのはいい。
過酷事故(シビアアクシデント)検査での原発安全宣言をさせ、
オールグーリンとしていったん終わったかと思ったら、
ストレステスト。しかもこれも始まっているのか内容もはっきりしておらず、
もしNGだったら運用廃止なのかも公表されていない。
菅首相に責任はあるが、内閣不信任案の否決を直前に決めた民主党も同罪。
事後対応が悪いのか、根本的なこれまでの政策が間違っていたのか (スコア:2, すばらしい洞察)
周知されてしまっているのだけれど、まだまだ信じている人はいる。
これまで自民党を中心にして省庁、電力会社との政官財がタッグを組んで
推し進めてきた原発政策は、その根本は「原発は安全で絶対に大事故は起こらない」
といっていたわけだが、その第一責任者である自民党がたまたま政権を
外れていたからといって、それを民主党に責任転嫁するのもどうかなと思う。
半世紀にわたって自民党が進めてきたのだから、ちゃんと大事故への対策も
立てておくべきだったんじゃないの?
取り返しのつかない大事故が起きてから考えれば良かったことなの?
そもそも原発が大事故を起こして甚大な被害を出したのが原因じゃないの?
Re:事後対応が悪いのか、根本的なこれまでの政策が間違っていたのか (スコア:0)
民主党も事故前は原発積極推進の方針だったでしょうに。
老朽化した福島第一原発1号機をさらに10年間運転を続けるための保安規定の変更認可した政権は?
福島第一原発は去年、2号機で電源喪失事故、1号機でタービン建屋の水漏れ事故を起こしているのに、炉が再起動され3号機ではプルサーマルが初めて営業運転されましたが、この時の政権は?
都合が悪いことは全て自民党の負の遺産というのはおかしいですよ。
さらに、東電顧問に経済産業省資源エネルギー庁長官の天下りが行われたのは今年の1月です。