アカウント名:
パスワード:
つまり、子供や成人女性と成人男性を同様に扱っている管首相は無能と・・・
一応、累積1Sv程度の被曝で甲状腺癌や血液系ガンのリスクが5倍程度に高まるという疫学研究結果もあるみたいです。リスクは被曝量に一次比例します。# ソース出すのがめんどいので各自探してみてくださいごめんなさい。ググれば1ページ目くらいにゾロゾロ引っかかると思います# というかスラドの最近の記事でニュートンの参考記事がありましたし、あれとほぼ同内容なのでそれでもいいかも
まあ1Svって相当な被曝量なので、実際にはもうちょっと低いリスクで収まるでしょうけど。年間100mSvを超えるようなところは流石に避難した方がいいかもしれませんが、そうでなければそこまで気にする必要が無いというのは全く同意です。
ちなみに、高齢者ほどリスクは下がります。細胞分裂の勢いが衰えているため、放射線の感受性も低下しているからです。
# 錯綜する不確定不安情報の方がよっぽど有害だよ……
心配することはないから、今度は山手線の真ん中に原発を作ってくれ。送電ロスがなくて、効率がよいし、もし今回と同じことになっても、大丈夫なように東京には成人男性しか住まないことにしよう。
永田町に作ればいいとずっと思ってた。でも、やらないのは当然何かあるって思うよね。
・・・そう、海がないんだ。という訳で、海上のフロートの上で原発動かすのって無理ですかね?
)づ【すごいぞロシアの浮き原発!! [yahoo.co.jp]】
> )づ【すごいぞロシアの浮き原発!!】
さもなきゃ地下にでも作るとか。
今回の事故の推移をみていると何百メートルか地面を掘って一番下に原子炉をおいといて上に耐震設計した建屋を原子炉を地上から封鎖するように何重にも(それこそ超高層ビルなみに)作っておけばこんな手に負えない状況にならなかったんじゃないかと思う。
# そこまでやっても見合うほど原発が儲かるのかどうかは知らんが。
水の引き込みやら何やらの問題はあるが解決不能ではない気がする。
まぁ、耐震設計の限界を超えた地震がきて建屋が崩れたり想定を超えた津波がきて水浸しになった場合は即廃炉にするという割りきりが出来なきゃ、こんなふうには作れないだろうけど。
生産 (発電?) 能力70MWって…7万kW? 小さな部類に入ると思われる、福島第一の1号機 (46.0万kW) の代替をするのに6隻ちょいですか。大型化できたとしても、福島第二の各機みたいに100万kW超級までは程遠く、置き場所に困りそう。というか日本だと台風対策が大変そう。# ジョージ・H・W・ブッシュ [wikipedia.org]でも機関出力194MW。
過疎地向けって書いてあるので、そんなもんで足りるんじゃないですか?# ロシア総人口は1億5000万人もいないんでしたっけ。
港に係留すると津波で流されたら上陸しちゃうのでまず船はやめておいたほうが。別に移動できなくていいので、10km程度の沖合にメガフロート/海上プラットフォームとして建設し、海底送電ケーブル方式でどうでしょうか。地震も津波も怖くないですよ。もっと離れてよければ洋上太陽光なんかもいずれ実現できるといいですね。
リンク先見たんだけど、CG合成に見えるのは気のせい??
それいいですね何かあったらそのまま船底に注水して日本海溝に投棄すればいいし。ついでに関空みたいに飛行場機能もつけましょう。
# それなんて原子力空母?
何かあるもクソもないわ。
今回のような事故による放射線漏れの影響で首都機能が麻痺したら、計画停電なんか比較にないレベルの損害が発生するわけで、そのリスクを避けるためにも人口の少ない過疎地に設置するのが妥当。
僻地ならダダ漏れしてもかまわないならあんたの家の隣につくってくれよ。あんたのような人間が大量にいるから地方に危険を押し付けても大きな顔をしていられるんだ。恥を知れ。
大丈夫、俺(埼玉都民)は本気で中央防波堤地先に作ればいいと思っている。水もある。(海水だけど。)最高の特殊部隊が近所にたくさんいる。(東京消防庁や機動隊、陸自の防護隊 etc.)そして東京湾外からの津波はまずない。
僻地に設置するのは甘えだよ。これだけ近ければみんな本気で設計して、あらゆる想定外を"想定の範囲内"にできるだろう。羽田空港の進入/離陸コースがかなり限られるし、直下型地震がこわいけど。
# ホントに稼働した暁には、遷都が待っている!?# 遷都までしなくても東京一極集中は緩和できるかもしれない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
チェルノブイリだって影響がでたと認められるのは子供と胎児 (スコア:2, 参考になる)
http://www.unis.unvienna.org/unis/en/pressrels/2011/unisinf398.html [unvienna.org]
翻訳してあるの
http://d.hatena.ne.jp/uneyama/20110317#p10 [hatena.ne.jp]
成長期の子供は疎開させるなどをしてもいいけど大人はそれほど気にする必要はないんじゃないかな。 実際の被害よりも不安感をあおられるほうが影響がでかいとかいう報告もあるし。
Re:チェルノブイリだって影響がでたと認められるのは子供と胎児 (スコア:1, すばらしい洞察)
# とかいってたら結局みんなじゃんっていうのはわかってるんですが
Re: (スコア:0)
Re:チェルノブイリだって影響がでたと認められるのは子供と胎児 (スコア:1)
つまり、子供や成人女性と成人男性を同様に扱っている管首相は無能と・・・
Re: (スコア:0)
一応、累積1Sv程度の被曝で甲状腺癌や血液系ガンのリスクが5倍程度に高まるという疫学研究結果もあるみたいです。
リスクは被曝量に一次比例します。
# ソース出すのがめんどいので各自探してみてくださいごめんなさい。ググれば1ページ目くらいにゾロゾロ引っかかると思います
# というかスラドの最近の記事でニュートンの参考記事がありましたし、あれとほぼ同内容なのでそれでもいいかも
まあ1Svって相当な被曝量なので、実際にはもうちょっと低いリスクで収まるでしょうけど。
年間100mSvを超えるようなところは流石に避難した方がいいかもしれませんが、そうでなければそこまで気にする必要が無いというのは全く同意です。
ちなみに、高齢者ほどリスクは下がります。
細胞分裂の勢いが衰えているため、放射線の感受性も低下しているからです。
# 錯綜する不確定不安情報の方がよっぽど有害だよ……
そのとおりだ! (スコア:0)
心配することはないから、今度は山手線の真ん中に原発を作ってくれ。
送電ロスがなくて、効率がよいし、もし今回と同じことになっても、
大丈夫なように東京には成人男性しか住まないことにしよう。
Re: (スコア:0)
永田町に作ればいいとずっと思ってた。
でも、やらないのは当然何かあるって思うよね。
・・・そう、海がないんだ。
という訳で、海上のフロートの上で原発動かすのって無理ですかね?
Re:そのとおりだ! (スコア:2)
)づ【すごいぞロシアの浮き原発!! [yahoo.co.jp]】
Re:そのとおりだ! (スコア:2)
> )づ【すごいぞロシアの浮き原発!!】
さもなきゃ地下にでも作るとか。
今回の事故の推移をみていると何百メートルか地面を掘って
一番下に原子炉をおいといて上に耐震設計した建屋を原子炉を
地上から封鎖するように何重にも(それこそ超高層ビルなみに)
作っておけばこんな手に負えない状況にならなかったんじゃないかと思う。
# そこまでやっても見合うほど原発が儲かるのかどうかは知らんが。
水の引き込みやら何やらの問題はあるが解決不能ではない気がする。
まぁ、耐震設計の限界を超えた地震がきて建屋が崩れたり
想定を超えた津波がきて水浸しになった場合は即廃炉に
するという割りきりが出来なきゃ、こんなふうには
作れないだろうけど。
Re:そのとおりだ! (スコア:1)
生産 (発電?) 能力70MWって…7万kW? 小さな部類に入ると思われる、福島第一の1号機 (46.0万kW) の代替をするのに6隻ちょいですか。大型化できたとしても、福島第二の各機みたいに100万kW超級までは程遠く、置き場所に困りそう。というか日本だと台風対策が大変そう。
# ジョージ・H・W・ブッシュ [wikipedia.org]でも機関出力194MW。
Re: (スコア:0)
過疎地向けって書いてあるので、そんなもんで足りるんじゃないですか?
# ロシア総人口は1億5000万人もいないんでしたっけ。
港に係留すると津波で流されたら上陸しちゃうのでまず船はやめておいたほうが。
別に移動できなくていいので、10km程度の沖合にメガフロート/海上プラットフォームとして建設し、海底送電ケーブル方式でどうでしょうか。地震も津波も怖くないですよ。もっと離れてよければ洋上太陽光なんかもいずれ実現できるといいですね。
Re: (スコア:0)
非常時に人員の移動や今回のような支援のための資材や放水車を送ることがより困難になりますね。
Re: (スコア:0)
リンク先見たんだけど、CG合成に見えるのは気のせい??
Re:そのとおりだ! (スコア:2)
それいいですね
何かあったらそのまま船底に注水して日本海溝に投棄すればいいし。
ついでに関空みたいに飛行場機能もつけましょう。
# それなんて原子力空母?
Re: (スコア:0)
何かあるもクソもないわ。
今回のような事故による放射線漏れの影響で首都機能が麻痺したら、
計画停電なんか比較にないレベルの損害が発生するわけで、
そのリスクを避けるためにも人口の少ない過疎地に設置するのが妥当。
Re: (スコア:0)
僻地ならダダ漏れしてもかまわないなら
あんたの家の隣につくってくれよ。
あんたのような人間が大量にいるから
地方に危険を押し付けても大きな顔をしていられるんだ。
恥を知れ。
Re: (スコア:0)
大丈夫、俺(埼玉都民)は本気で中央防波堤地先に作ればいいと思っている。
水もある。(海水だけど。)
最高の特殊部隊が近所にたくさんいる。(東京消防庁や機動隊、陸自の防護隊 etc.)
そして東京湾外からの津波はまずない。
僻地に設置するのは甘えだよ。
これだけ近ければみんな本気で設計して、あらゆる想定外を"想定の範囲内"にできるだろう。
羽田空港の進入/離陸コースがかなり限られるし、直下型地震がこわいけど。
# ホントに稼働した暁には、遷都が待っている!?
# 遷都までしなくても東京一極集中は緩和できるかもしれない。
Re: (スコア:0)
#
よく、「原発の隣に住め!」とかいう決め台詞聞くけど、
火力でも水力でも風力でも発電所の隣はおろか、工場の隣も宅地には不向きだと思うんだ