アカウント名:
パスワード:
洋上の風が持つエネルギーを勝手に回収しちゃっていいんでしょうかね？素人考えだと天気とかに影響しそうな気がするんですが。
同じこと考えました。
エネルギー保存の法則ってありますよね？全体から見たら微々たるものなのかもしれませんけど、自然からエネルギーを奪い、別のエネルギーに変換するわけですから、何らかの影響は出るんじゃないかって思いますよね。巷では簡単に「再生可能エネルギー [wikipedia.org]」とか言っちゃってますけど、そのエネルギーを使うことがどんな影響を及ぼすのか、本当に「再生」できるのか（実際、言葉のイメージとは違って、使っちゃったエネルギーを直接再生しているわけじゃないしね）、誰にも分からないのかもしれませんね。
もしかすると、ウン万年後の人間と名乗る生物がタイムマシンでやってきて、「お前等が風力だの波力だのを使いまくった結果、地球の自転は止まってしまったのだよ。今や地球は半分昼間、半分夜の死の星なのだ」なんて謎説教を垂れてくれるかもしれませんよ。ついでに「これが安全な原子力（でも何でも良い。光子力とかでも！）の使い方だ」とか言って未来を救うための超技術を教えてくれるとよりベターかな（笑）。
# で、実はそれはウソで、その超技術を使うたびに行方不明者が...。# って、どこのSFドラマだよ（'70～'80年代くらいのこういうノリのドラマとかアニメが懐かしいなぁ...笑）。
しかすると、ウン万年後の人間と名乗る生物がタイムマシンでやってきて、「お前等が風力だの波力だのを使いまくった結果、地球の自転は止まってしまったのだよ。今や地球は半分昼間、半分夜の死の星なのだ」なんて謎説教を垂れてくれるかもしれませんよ。
あんまり沢山の人工物を海上に並べて日照を阻害するとその下に影響がでるかもしれませんが、さすがにこれは杞憂ですよ。計算してみれば分かりますがエネルギー量の桁が違います。たぶん、10桁以上。地球ってのは、6×1024Kgあるそうですから。
地表の気象現象のエネルギーの大半は太陽エネルギー由来で、それも最終的には熱や光として地球外に逃げてしまうものです。(ほんの僅かでも残っていたら温暖化になります)
潮の満ち引き(潮汐)は、月の周回運動のエネルギー由来ですので、最終的には月が落ちてきてしまいますが、まあそれよりも赤色巨星と化した太陽に飲み込まれる方が先でしょう。
真面目なレスありがとうございます。いや、ま、その古くさい、ヘタクソなSF風ネタはあまり突っつかないでください（笑）。
まあそれよりも赤色巨星と化した太陽に飲み込まれる方が先でしょう。
やっぱり、そうですよね...。自然（宇宙）ってでっかいなぁと感じるか、人間ってちっちゃいなぁって感じるか、って感じでしょうか。普通に考えればさほど影響はしないだろうとは思っていましたが、気にはなるのですよね。
ただ、このあたりの意識（自然与える影響はどうだろうか？ という視点）は持っていたほうがいいのかなぁ、とは思います。人間って、このくらいなら大丈夫、とか、ここまでやると危ない、などの線引きを予めちゃんとしておかないと、何かどこまでも暴走していってしまいそうで...。それこそ採掘可能な化石燃料を全て掘り尽くす勢いで消費し続ける人間の勢いって、すごいじゃないですか。先のネタ風味でいけば、「そんな、ちっぽけなエネルギー量ごときでは俺様は止められはせぬわ！ はっはっは」なんて思っていたら、「お前は間違っている！」とか何とか叫びながら何かとんでもなくエネルギーを浪費する使い方を人間が思いついちゃったりして...とか（笑）。
# まぁ、ちゃんと考えれば、何らかの再生可能エネルギーを利用していたとして、そのエネルギーが継続して利用できなくなった時点で#「何かマズイことがあった」ことはわかるわけで、それを地球の自転が止まるまで利用し続ける、という間抜けなシナリオはありえない# だろう...と思ったのは投稿ボタンを押しちゃった後でした（恥）。
>潮の満ち引き(潮汐)は、月の周回運動のエネルギー由来ですので、最終的には月が落ちてきてhttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%87%AA%E8%BB%A2%E3%81%A8%E5%85%AC%E8%B... [wikipedia.org]落ちてはきません。毎年3cmづつ離れています。
済みません。生半可な知識で嘘をついてしまいました。示していただいた先とか色々調べましたが、確かに月は遠ざかっていますね。完全に理解したとは言い難いのですが、地球の自転に引きずられて月の運動量は僅かながら増えている様です。
もちろん再生可能エネルギーでも、源である地球や太陽全体まで含めて考えれば、EPTが定義不能、EPRが1未満となります。しかしそのような計算で太陽や地熱の残り寿命（数十億年）を心配するぐらいならば、人類の未来を心配する方が合理的だと言えるでしょう。
産総研：太陽光発電研究センター 再生可能エネルギー源の性能 [aist.go.jp]より引用。
再生可能エネルギーについて考えるとき、産総研・太陽光発電研究センター [aist.go.jp]の資料はたいへん役に立ちます。太陽光発電に限らず、エネルギー収支の考え方などが。
そういう心配をするのなら、奪う側じゃなくて、消費する側についても考えないといけないと思います。
まさしくエネルギー保存の法則が示すとおり、エネルギーは消費しても、なくなるわけではありません。形を変えるだけです。ですので、主要なエネルギー消費地である都市部には形を変えたエネルギー（たいていは熱）がたまってしまいます。
ほかのコメントにもあるように、地球全体がかかわるエネルギーは膨大ですので、その一部を持ち去っても100%が99.99...%になるようなもので、ほとんど影響ありません。でも、地球全体にとってはほんのわずかなエネルギーが、都市部という非常に狭い領域にとっては膨大なエネルギーでありえます。
これは、自然エネルギーを使おうとも、原子力でも「光子力」でも同じことです。自然環境から持ち去るエネルギー量が問題になるより前に、順番から言うとまずこっちだと思います。
元を正せば太陽から地球が受けるエネルギーで、風車で回収するくらいじゃ全然影響が出ないほど膨大だと聞いた。
せっかくなので調べたら太陽から約174PW（ペタワット）のエネルギーを受け取っていて、これは人類のエネルギー消費量の約8700倍とのこと。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%AA%E9%99%BD%E3%82%A8%E3%83%8D%E3%8... [wikipedia.org]
少なくとも設備の海下では生態系などに影響が出るのでしょうね。日光が当たらなくなる訳だし。
と同じく素人考え。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
空のエネルギーはだれのもの？ (スコア:0)
洋上の風が持つエネルギーを勝手に回収しちゃっていいんでしょうかね？
素人考えだと天気とかに影響しそうな気がするんですが。
Re:空のエネルギーはだれのもの？ (スコア:1)
同じこと考えました。
エネルギー保存の法則ってありますよね？
全体から見たら微々たるものなのかもしれませんけど、自然からエネルギーを奪い、別のエネルギーに変換するわけですから、何らかの影響は出るんじゃないかって思いますよね。
巷では簡単に「再生可能エネルギー [wikipedia.org]」とか言っちゃってますけど、そのエネルギーを使うことがどんな影響を及ぼすのか、本当に「再生」できるのか（実際、言葉のイメージとは違って、使っちゃったエネルギーを直接再生しているわけじゃないしね）、誰にも分からないのかもしれませんね。
もしかすると、ウン万年後の人間と名乗る生物がタイムマシンでやってきて、「お前等が風力だの波力だのを使いまくった結果、地球の自転は止まってしまったのだよ。今や地球は半分昼間、半分夜の死の星なのだ」なんて謎説教を垂れてくれるかもしれませんよ。
ついでに「これが安全な原子力（でも何でも良い。光子力とかでも！）の使い方だ」とか言って未来を救うための超技術を教えてくれるとよりベターかな（笑）。
# で、実はそれはウソで、その超技術を使うたびに行方不明者が...。
# って、どこのSFドラマだよ（'70～'80年代くらいのこういうノリのドラマとかアニメが懐かしいなぁ...笑）。
杞憂です (スコア:2, すばらしい洞察)
しかすると、ウン万年後の人間と名乗る生物がタイムマシンでやってきて、「お前等が風力だの波力だのを使いまくった結果、地球の自転は止まってしまったのだよ。今や地球は半分昼間、半分夜の死の星なのだ」なんて謎説教を垂れてくれるかもしれませんよ。
あんまり沢山の人工物を海上に並べて日照を阻害するとその下に影響がでるかもしれませんが、
さすがにこれは杞憂ですよ。計算してみれば分かりますがエネルギー量の桁が違います。
たぶん、10桁以上。地球ってのは、6×1024Kgあるそうですから。
地表の気象現象のエネルギーの大半は太陽エネルギー由来で、それも最終的には熱や光として
地球外に逃げてしまうものです。(ほんの僅かでも残っていたら温暖化になります)
潮の満ち引き(潮汐)は、月の周回運動のエネルギー由来ですので、最終的には月が落ちてきて
しまいますが、まあそれよりも赤色巨星と化した太陽に飲み込まれる方が先でしょう。
Re:杞憂です (スコア:1)
真面目なレスありがとうございます。
いや、ま、その古くさい、ヘタクソなSF風ネタはあまり突っつかないでください（笑）。
やっぱり、そうですよね...。
自然（宇宙）ってでっかいなぁと感じるか、人間ってちっちゃいなぁって感じるか、って感じでしょうか。
普通に考えればさほど影響はしないだろうとは思っていましたが、気にはなるのですよね。
ただ、このあたりの意識（自然与える影響はどうだろうか？ という視点）は持っていたほうがいいのかなぁ、とは思います。
人間って、このくらいなら大丈夫、とか、ここまでやると危ない、などの線引きを予めちゃんとしておかないと、何かどこまでも暴走していってしまいそうで...。
それこそ採掘可能な化石燃料を全て掘り尽くす勢いで消費し続ける人間の勢いって、すごいじゃないですか。
先のネタ風味でいけば、「そんな、ちっぽけなエネルギー量ごときでは俺様は止められはせぬわ！ はっはっは」なんて思っていたら、「お前は間違っている！」とか何とか叫びながら何かとんでもなくエネルギーを浪費する使い方を人間が思いついちゃったりして...とか（笑）。
# まぁ、ちゃんと考えれば、何らかの再生可能エネルギーを利用していたとして、そのエネルギーが継続して利用できなくなった時点で
#「何かマズイことがあった」ことはわかるわけで、それを地球の自転が止まるまで利用し続ける、という間抜けなシナリオはありえない
# だろう...と思ったのは投稿ボタンを押しちゃった後でした（恥）。
Re:杞憂です (スコア:1, 参考になる)
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%87%AA%E8%BB%A2%E3%81%A8%E5%85%AC%E8%BB%A2%E3%81%AE%E5%90%8C%E6%9C%9F
落ちてはきません。
毎年3cmづつ離れています。
訂正(Re:杞憂です) (スコア:1)
>潮の満ち引き(潮汐)は、月の周回運動のエネルギー由来ですので、最終的には月が落ちてきて
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%87%AA%E8%BB%A2%E3%81%A8%E5%85%AC%E8%B... [wikipedia.org]
落ちてはきません。
毎年3cmづつ離れています。
済みません。生半可な知識で嘘をついてしまいました。
示していただいた先とか色々調べましたが、確かに月は遠ざかっていますね。
完全に理解したとは言い難いのですが、地球の自転に引きずられて月の運動量は僅かながら
増えている様です。
Re: (スコア:0)
もちろん再生可能エネルギーでも、源である地球や太陽全体まで含めて考えれば、EPTが定義不能、EPRが1未満となります。しかしそのような計算で太陽や地熱の残り寿命（数十億年）を心配するぐらいならば、人類の未来を心配する方が合理的だと言えるでしょう。
産総研：太陽光発電研究センター 再生可能エネルギー源の性能 [aist.go.jp]より引用。
再生可能エネルギーについて考えるとき、産総研・太陽光発電研究センター [aist.go.jp]の資料はたいへん役に立ちます。太陽光発電に限らず、エネルギー収支の考え方などが。
Re: (スコア:0)
そういう心配をするのなら、奪う側じゃなくて、消費する側についても考えないといけないと思います。
まさしくエネルギー保存の法則が示すとおり、エネルギーは消費しても、なくなるわけではありません。
形を変えるだけです。ですので、主要なエネルギー消費地である都市部には形を変えたエネルギー
（たいていは熱）がたまってしまいます。
ほかのコメントにもあるように、地球全体がかかわるエネルギーは膨大ですので、その一部を持ち去っても
100%が99.99...%になるようなもので、ほとんど影響ありません。でも、地球全体にとってはほんのわずかな
エネルギーが、都市部という非常に狭い領域にとっては膨大なエネルギーでありえます。
これは、自然エネルギーを使おうとも、原子力でも「光子力」でも同じことです。
自然環境から持ち去るエネルギー量が問題になるより前に、順番から言うとまずこっちだと思います。
Re:空のエネルギーはだれのもの？ (スコア:1)
元を正せば太陽から地球が受けるエネルギーで、風車で回収するくらいじゃ
全然影響が出ないほど膨大だと聞いた。
せっかくなので調べたら太陽から約174PW（ペタワット）のエネルギーを受け取っていて、
これは人類のエネルギー消費量の約8700倍とのこと。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%AA%E9%99%BD%E3%82%A8%E3%83%8D%E3%8... [wikipedia.org]
Re: (スコア:0)
少なくとも設備の海下では生態系などに影響が出るのでしょうね。
日光が当たらなくなる訳だし。
と同じく素人考え。
Re: (スコア:0)
http://www.gizmodo.jp/2010/03/post_6862.html
温暖湿潤な太平洋上に大量に風力タービン建てたりしたら、年柄年中霧が立ち込めてしまいそうな気がするんですが
どうなんでしょう。
おまけに近郊の陸地に雨が降らなくなったりしそう。
はじめに風力発電ありき、で、環境アセスも考えずに立てまくったりしないで欲しいものですね。
Re: (スコア:0)
高層ビルが建つ前は、「ビル風」なんて考えもしなかっただろうし。
首都で問題となったゲリラ豪雨は臨海部の高層ビルの影響という説があるみたいだし（ソース失念）。
Re: (スコア:0)