アカウント名:
パスワード:
メーカーのWebサイトを見る限り、水素発生剤は触媒ではなく、使い切ったら補充の必要がある消耗品のようです。なので、ジェネパックスのように「いかがわしい」ということはないでしょう。
水と水素発生剤による燃料電池は、過去にも何度か/.Jストーリーとしてとりあげられていますね。関連ストーリーに挙げられているもの以外では、こんなのがありました。
水とアルミニウムで高効率の燃料電池 [slashdot.jp]
この手の水素発生装置はしばらくリサーチしていたのですが、水と酸化剤の化学反応という次元とは違うものもいくつかあります。
ゼオライトと微量のCNT [nikkan.co.jp]を触媒としたものや、アマチュアで電子回路で電磁パルスを発生させて水素を高い効率で取り出す実験をしている人もいますね(効率は要検証ですが)。
おそらく、この燃料電池は前者の技術に近いのではないかと思います。もちろん、触媒といっても水素脆化やミネラル蓄積などで劣化の可能性もありますので、半永久に水だけ足して使いまわせるとは限りませんが。
最近、急に水から水素発生の話題が多くなってきたのは、かつての先駆者メイヤー氏の取った特許の期限が切れたためとも言われています。アクアフェアリー代表も、「既存の技術で達成した」と言っていますね。
#「トンデモ」扱いでストーリー掲載されず流れるかと思っていたので少々驚き
この手の水素発生手法が確立したら、超電導技術並みの飛躍ですね。まぁ悪くてもeneloop2.0かも。クルマに積もうとしたら、エネルギー利権が黙っていないでしょうけど(-_-;)。
>水と酸化剤の化学反応という次元とは違うものもいくつかあります。
水と還元剤、ですね。
>ゼオライトと微量のCNTを触媒としたものや
残念ながらこの会社、そこそこ有名なうさんくさい会社で……というのはまあ置いておくとして、
>この燃料電池は前者の技術に近いのではないかと思います。
違います。アクアフェアリーの各種特許を読んでいただければわかる通り、ごく普通に金属系還元剤に水を加えて水素を発生させる機構です。ですので、
>「既存の技術で達成した」と言っていますね。
というのは当然のことですし、水素発生剤は触媒での何でもない通常の反応剤です。当然使った分だけ無くなります。
>この手の水素発生手法が確立したら、超電導技術並みの飛躍ですね。
「触媒」による水からの水素発生をさしていらっしゃるなら、エネルギー保存則が破られていることを実証するわけですから物理学の大半をひっくり返す革命になります。(当時すでに)既存の物理理論の組み合わせで説明できるだろうと予想されていた超伝導ごとき些事と比べるなんてとんでもない!
>クルマに積もうとしたら、エネルギー利権が黙っていないでしょうけど(-_-;)。
そんな凄いものが出来てしまった暁には、車に積むなんてせせこましいことを言わずに是非発電所でも作ってください。なんてたって燃料いらずで無限にエネルギーが沸いてくるんですよ?
>「トンデモ」扱いでストーリー掲載されず流れるかと思っていた
トンデモこそ、逆に安心して皆で叩ける良いストーリーになるんです、残念ながら。
まーだわかってないなー。「触媒」ってのは反応の障壁を上げたり下げたりするだけなので、水から水素を取り出すみたいにエネルギーを投入しないとできない事はできないんだよ。そもそも水素-酸素の燃料電池でエネルギーを取り出せるのと矛盾してるじゃないか。
今回のがそれほど叩かれていないのは、中身の説明があるからであって、セールスは正真証明のトンデモであることに違いはない。# トンデモを広めてる事考えたら叩かれて然るべきものだけどな。
さらに言えば、超電導はロスがゼロになるのでエネルギー的には矛盾していないが、触媒で水から水素を分離するのはエネルギー的に矛盾している。それだけではなく、水から酸素を奪うような還元剤を使うならそれを直接酸化してその時点で電力を得る方が高効率だ。
トンデモなことを言っているのはタレコミ人だけで、開発元のセールストークはトンデモではないと思いますよ。
製品の評価については、もうちょっと詳細な情報が出てこないとなんともいえないでしょう。
どうだろう。タレ込みほどではないけど、開発元の説明も(ト)か否かで分けたら(ト)に入りそうなだけどな。ジェネパックスみたいな余計な事書いてないだけじゃん。
...ともあれ、空気電池の方が断然マシだな。
>空気電池の方が断然マシだな。
でもまあ、こいつも空気電池の一種なんで同じようなものと言えば同じようなものかも。#金属系空気電池は空気電池でまた酸化物による閉塞とかいろいろ大変なところもありますし。
実質的な燃料カートリッジ(NaBH4?)を本当に100円で供給できるなら、空気亜鉛よりマシでは?リチウム-空気電池なら、こんなのよりスマートだが実用化にはまだ遠い様だし。少なくとも乾電池を使い捨てにするよりはいいと思う。水素発生材も回収すれば再使用できるだろうし。
#社名も含めてトンデモ臭いのは同意。計画倒産しそうな匂いがするw
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
触媒ではないようです (スコア:4, 参考になる)
メーカーのWebサイトを見る限り、水素発生剤は触媒ではなく、使い切ったら補充の必要がある消耗品のようです。なので、ジェネパックスのように「いかがわしい」ということはないでしょう。
水と水素発生剤による燃料電池は、過去にも何度か/.Jストーリーとしてとりあげられていますね。関連ストーリーに挙げられているもの以外では、こんなのがありました。
水とアルミニウムで高効率の燃料電池 [slashdot.jp]
Re:触媒ではないようです (スコア:1)
この手の水素発生装置はしばらくリサーチしていたのですが、水と酸化剤の化学反応という次元とは違うものもいくつかあります。
ゼオライトと微量のCNT [nikkan.co.jp]を触媒としたものや、アマチュアで電子回路で電磁パルスを発生させて水素を高い効率で取り出す実験をしている人もいますね(効率は要検証ですが)。
おそらく、この燃料電池は前者の技術に近いのではないかと思います。もちろん、触媒といっても水素脆化やミネラル蓄積などで劣化の可能性もありますので、半永久に水だけ足して使いまわせるとは限りませんが。
最近、急に水から水素発生の話題が多くなってきたのは、かつての先駆者メイヤー氏の取った特許の期限が切れたためとも言われています。アクアフェアリー代表も、「既存の技術で達成した」と言っていますね。
#「トンデモ」扱いでストーリー掲載されず流れるかと思っていたので少々驚き
この手の水素発生手法が確立したら、超電導技術並みの飛躍ですね。まぁ悪くてもeneloop2.0かも。
クルマに積もうとしたら、エネルギー利権が黙っていないでしょうけど(-_-;)。
Re:触媒ではないようです (スコア:2, 参考になる)
>水と酸化剤の化学反応という次元とは違うものもいくつかあります。
水と還元剤、ですね。
>ゼオライトと微量のCNTを触媒としたものや
残念ながらこの会社、そこそこ有名なうさんくさい会社で……というのはまあ置いておくとして、
>この燃料電池は前者の技術に近いのではないかと思います。
違います。
アクアフェアリーの各種特許を読んでいただければわかる通り、ごく普通に金属系還元剤に水を加えて水素を発生させる機構です。
ですので、
>「既存の技術で達成した」と言っていますね。
というのは当然のことですし、水素発生剤は触媒での何でもない通常の反応剤です。当然使った分だけ無くなります。
>この手の水素発生手法が確立したら、超電導技術並みの飛躍ですね。
「触媒」による水からの水素発生をさしていらっしゃるなら、エネルギー保存則が破られていることを実証するわけですから物理学の大半をひっくり返す革命になります。(当時すでに)既存の物理理論の組み合わせで説明できるだろうと予想されていた超伝導ごとき些事と比べるなんてとんでもない!
>クルマに積もうとしたら、エネルギー利権が黙っていないでしょうけど(-_-;)。
そんな凄いものが出来てしまった暁には、車に積むなんてせせこましいことを言わずに是非発電所でも作ってください。
なんてたって燃料いらずで無限にエネルギーが沸いてくるんですよ?
Re:触媒ではないようです (スコア:1, 参考になる)
>「トンデモ」扱いでストーリー掲載されず流れるかと思っていた
トンデモこそ、逆に安心して皆で叩ける良いストーリーになるんです、残念ながら。
Re:触媒ではないようです (スコア:1)
まーだわかってないなー。
「触媒」ってのは反応の障壁を上げたり下げたりするだけなので、水から水素を取り出すみたいにエネルギーを投入しないとできない事はできないんだよ。そもそも水素-酸素の燃料電池でエネルギーを取り出せるのと矛盾してるじゃないか。
今回のがそれほど叩かれていないのは、中身の説明があるからであって、セールスは正真証明のトンデモであることに違いはない。
# トンデモを広めてる事考えたら叩かれて然るべきものだけどな。
さらに言えば、超電導はロスがゼロになるのでエネルギー的には矛盾していないが、触媒で水から水素を分離するのはエネルギー的に矛盾している。それだけではなく、水から酸素を奪うような還元剤を使うならそれを直接酸化してその時点で電力を得る方が高効率だ。
Re:触媒ではないようです (スコア:1)
トンデモなことを言っているのはタレコミ人だけで、開発元のセールストークはトンデモではないと思いますよ。
製品の評価については、もうちょっと詳細な情報が出てこないとなんともいえないでしょう。
Re:触媒ではないようです (スコア:1)
どうだろう。
タレ込みほどではないけど、開発元の説明も(ト)か否かで分けたら(ト)に入りそうなだけどな。
ジェネパックスみたいな余計な事書いてないだけじゃん。
...ともあれ、空気電池の方が断然マシだな。
Re: (スコア:0)
>空気電池の方が断然マシだな。
でもまあ、こいつも空気電池の一種なんで同じようなものと言えば同じようなものかも。
#金属系空気電池は空気電池でまた酸化物による閉塞とかいろいろ大変なところもありますし。
Re: (スコア:0)
実質的な燃料カートリッジ(NaBH4?)を本当に100円で供給できるなら、空気亜鉛よりマシでは?
リチウム-空気電池なら、こんなのよりスマートだが実用化にはまだ遠い様だし。
少なくとも乾電池を使い捨てにするよりはいいと思う。水素発生材も回収すれば再使用できるだろうし。
#社名も含めてトンデモ臭いのは同意。計画倒産しそうな匂いがするw
Re: (スコア:0)